关于朝鲜半岛的问题 朝鲜军事实力真的很强吗 为什么经济实力这么强大的韩国，日本都有点怕它？韩国有三星
花心大蘿蔔的；朝鲜半岛从来没有真正意义上的统一过，不是分裂就是附属国，这句话说的非常不错。 即使朝鲜半岛形成统一，中、俄、美、日四国中他多少都会有两个得罪的非常深。然而利益受害方势必会因关系的冰冻，在经济领域、军事领域等都于朝鲜半岛不利。倘若统一后的朝鲜半岛同样也坚持研发核武器，那么他就是公然违反世界次序。四国都无法从朝鲜半岛得到自己的利益时必然挥军讨伐！ 所以按照常理来说朝鲜半岛只可能很有钱~甚至富过中国很多。他不可能强大~最多称个中上。他在历史上从来没有真正意义上超越过日本。当然联合国对日军力限制永远不解除，日本将永远恐惧朝鲜半岛比他强大！
影响朝鲜半岛局势多变的因素
朝鲜半岛局势的演变一直是国际社会关注的问题，也是当今世界最敏感、最复杂的热点问题。但是，朝鲜半岛多变的局势并不是由于单方面的力量所造成的，而是由内部因素与外
部因素相互作用的结果。
（一）内部因素
朝鲜半岛分裂的局势已经长达半个多世纪，在半个多世纪以来南北朝鲜都曾积极地努力
去改变民族分裂的现实，但是所有努力都没有成功，反而使朝鲜半岛的问题越来越复杂，
不断地涌现出新的难题。当然，原因是多方面的，但内因是事物存在的基础，是区别于他事物的内在本质，是事物运动的源泉和动力，它规定着事物运动和发展的基本趋势，所以认真分析朝鲜半岛的内部因素——朝鲜、韩国的因素是十分必要的。
1、朝鲜和韩国的经济发展模式不同。
首先，经济发展水平存在差异。朝鲜和韩国在20世纪60年代的经济发展水平差距不大，都遭受了朝鲜战争的严重破坏，都是在战争废墟上开始搞建设的，虽然通过五十多年的建设，两国的经济建设都取得了重大的发展，但韩国从70年代初期，经济开始出现高速增长，朝鲜相对则显得滞后些。朝鲜和韩国从80年代起，综合国力差距拉大。
其次，经济实行的体制不同。朝鲜是以计划经济为主要原则，国家在经济管理中，按照总的工作体系的要求实施的经济体制，正确利用成本、价格、赢利等经济杠杆，建立在社会
主义生产关系和自立民族经济基础之上，由国家和合作社占有生产资料。韩国的经济运行原则和朝鲜相反，他以尊重个人和企业在经济上的自由和创意为基础，国家维持均衡型国民经济的成长及安定和适当比例的所得分配，防止市场支配和经济权力的滥用，通过经济主体间的协调，为经济的民主化做有关经济方面的规划和调整。
2、朝鲜和韩国的政治体制不同。
朝鲜的政体模式为：立法权属于最高人民会议，在其闭会期间由最高人民会议常任委员会代为行使其任务和职权，最高人民会议是国家的最高权力机关。而司法权属于最高法院，法院独立进行审判，依据法律进行审判活动，但最高法院要对最高人民会议负责，在最高人民法院闭会期间对其常任委员会负责。行政权属于内阁，内阁是国家最高权力机关，它由总理、副总理、委员长、相和其他成员组成，内阁对最高人民会议负责，最高人民会议闭会期间对最高人民会议常任委员会负责。国防委员会是国家的最高军事机关，它对最高人民会议负责。韩国的政体模式为：立法权属于一院体制的国会，而司法权属于由法官构成的法院。行政权属于以总统为首的国务会议，总统不但是国家元首，而且还是武装力量的总司令。但须指明的是韩国的三权，即行政、司法、立法是分立的，它们互不隶属、互相制约和监督。朝鲜是一个社会主义国家，而韩国则是一个资本主义国家。朝鲜的政体是在劳动党领导下的一元化国家，而韩国的政体是实行多党制、三权分立的国家。
3、朝鲜和韩国严峻的军事对峙。
作为冷战孤岛的朝鲜半岛是当今世界上兵力部署最集中的地区之一，这一直是造成半岛局势不稳定的一个隐患。朝鲜、韩国都维持一支庞大的军事力量。朝韩仍在军事分界线两侧部署70%的正规军，双方军队昼夜相向，严阵以待。朝韩之间曾多次发生军事摩擦事件，一旦处理不当，极有可能引发武装冲突，后果不堪设想。朝韩峰会后，南北双方举行了国防部长会谈，但由于问题敏感，分歧严重，没有取得实质性进展。朝鲜半岛军事对峙状态没有根本改变，不能完全排除局部冲突的可能性。
4、朝鲜和韩国在统一方案上存在较大分歧。
朝鲜提出建立以“一个民族、一个国家、两个政府”为基础的联邦制(即高丽联邦)统一方案，韩国提出建立以“两个国家、两种制度、两个政府”为基础的松散的邦联制(即民族共同体)统一方案。双方分歧的实质是“谁吞并谁”的战略冲突，当前表现为争夺半岛主导权的斗争。双方在统一方案上的具体分歧迄今为止仍无法完全弥合。
5、朝鲜和韩国外交政策的不确定性。
受国内外政治经济形势的影响，朝韩对双方的相互政策还存在着不确定性。韩国在金大中执政时期，实施了“阳光政策”在国际上赢得广泛赞誉，同时也让韩国总统金大中获得了诺贝尔和平奖，但是金大中执政之后的总统对“阳光政策”质疑致使“阳光政策”难以延续。世纪之交，朝鲜一改“闭关锁国”的做法，在国际政治舞台发起了一场“外交总攻势”，使朝鲜半岛再次成为世界焦点。2000年朝鲜宣布与意大利建交，随后又与澳大利亚和菲律宾恢复和建立外交关系，紧接着又同缅甸、新西兰和加拿大等商讨复交或建交事宜英国、德国、荷兰、法国、比利时、西班牙等欧盟国家似乎也在为这场攻势推波助澜，先后表示愿与朝鲜建交。金正日的全方位外交虽取得显著成就，但在受国内局势与半岛周边国际环境双重影响下也将会发生改变。可见，朝韩之间的政策的不确定性直接影响两国的关系及半岛的局势。
总之，朝鲜半岛的内在环境从整体上说并不十分令人满意。主要表现为：半岛南北经济发展水平差距巨大，两国的政治体制不同，两国统一的方案相差甚远，双方都拥有大量军队
及武器，两国的外交政策存在不确定性。所有这些都在一定程度上都制约了朝鲜半岛问题的解决，致使朝鲜半岛局势动荡不安。
(二)外部因素
朝鲜半岛占据着亚欧大陆东北出海口，是东亚的战略要冲，它的周边大国林立，因此朝鲜半岛历来就是各国争夺的焦点。朝鲜半岛因列强的角逐曾分裂长达半个多世纪，现在半岛
的局势也同样被中、美、日、俄等世界政治“四极”所左右，这几个国家在朝鲜半岛问题上既有希望朝鲜半岛实现稳定、无核化，防范战争的共同利益，也有基于自身国家战略利益考虑，希望朝鲜半岛局势按既定方向发展的单边如意算盘。一言以蔽之，长期以来，朝鲜半岛的局势与周边大国的利益有着密切的关系，这种关系对朝鲜半岛问题的影响必然是深刻的。下面简要分析周边大国对朝鲜半岛局势的影响。
1、美国对朝鲜半岛局势的影响。
从地理上看，美国是距离朝鲜半岛最远的大国，但是作为世界上综合国力最强大的国家，美国一直强调其战略利益和安全利益的全球性。为维持东北亚地区的力量平衡和区域稳定，美国认为“作为冷战后东北亚新的安全环境的一个关键组成部分，美韩安全关系将保留它的价值和重要性”。这使美韩同盟关系成为美国干涉、插手朝鲜半岛问题的基础。由于美国对朝鲜半岛问题形成的特殊地位和身份，美国对朝鲜半岛的任何举措都将深深影响朝鲜半岛。美国是形成朝鲜半岛问题的当事国。由于在国际社会的超级大国地位，美国在朝鲜半岛问题的解决上发挥关键性作用。美国是在朝鲜半岛唯一驻军且保持军事同盟的大国，借军事同盟这个工具主导着朝鲜半岛的局势。美朝关系的发展好坏是影响朝鲜半岛和平进程的至关因素，也是半岛能否实现无核化的关键环节。
2、日本对朝鲜半岛局势的影响。
日本不仅是二战的战败国，而且更是朝鲜半岛的邻国，其经济实力强，但政治实力弱。 为争取政治大国目标，日本历来十分重视半岛南北力量对比的变化，依靠美国、拉拢韩国，
一直致力于与美国、韩国一道建立三国战略同盟。日本在一些特殊事态下，为表现其政治力量，依附在美国的羽翼下对朝鲜采取激烈行动和强硬措施，特别是在推进美、日、韩三边军事合作方面，日本最为积极，这使它在朝鲜半岛紧张局势中起到了一种推波助澜的作用。但是日朝关系的发展又深受美朝关系、韩朝关系的影响，没有美朝关系的发展作为前奏，日朝关系在半岛局势上发挥的作用的空间是非常有限的。
3、俄罗斯对朝鲜半岛局势的影响。
前苏联解体后，俄罗斯在和南北朝鲜关系上曾采取了“重南轻北”的政策。俄罗斯在朝鲜半岛上的政策重心是发展与韩国的关系，而无视朝鲜的存在。因此，独立初期俄罗斯与朝
鲜关系曾一度处于冷淡状态。从1991到1994年，只有几名副部级官员访问过朝鲜。1993年俄罗斯对1961年签署的《苏朝友好合作互助条约》单方面做出解释。俄罗斯为了在朝鲜半岛问题上不被边缘化，积极参与到朝鲜半岛的各项事务当中，但在朝鲜半岛问题上没有起到决定性的作用。20世纪90年代中期开始，俄罗斯的朝鲜半岛政策逐渐从“向韩一边倒”调整为在维持和发展俄韩关系的基础上努力修复与朝鲜的传统友好关系方向发展，日益表现出在半岛南北之间推行平衡的“等距离外交”政策。“等距离外交”致使俄罗斯处于朝鲜和韩国之间能够成为一个很好的中介人，能够积极地发挥中介的作用。但是俄罗斯也有着自己的国家利益，在符合其国家利益的情况下，它义无反顾的充当美国与朝鲜的“中介人”的角色。但一旦出现损害其国家利益的局面的时候，它将会隔岸观火，任其发展。所以俄罗斯在朝鲜半岛发挥积极建设性作用的同时也伴随着一些消极影响。俄罗斯坚持朝鲜半岛无核化原则，主张以和平方式解决朝鲜核危机，反对使用武力和各种制裁措施。
4、中国对朝鲜半岛局势的影响。
中国是影响朝鲜半岛和平统一进程的重要外部力量之一。在冷战期间，由于两极对峙的大环境，中国没有力量也不可能对半岛统一问题有重大的作用与影响。冷战结束后，随着中
韩建交与中朝关系的恢复发展，中国在朝鲜半岛和平统一进程的作用也越强大。时至今日，纵观国际大环境，冷战的结束促使东北亚政治格局向着多极化发展，而世界经济一体化进程的加速又促使东北亚经济圈呈现新格局。此时，中国外交政策的基本点之一是为经济建设争取一个和平稳定的外部环境，尤其是在周边地区。朝鲜半岛的缓和、和解使中国避免卷入一场难以置身其外的大规模军事冲突，避免付出高昂代价，所以，中国一直是积极促进南北双方关系和解，避免双方发生军事冲突。另外，中国一贯主张半岛问题由半岛人民自己内部解决。对于美国妄图在其主导下完成朝鲜半岛的统一，中国坚决反对。
可见，朝鲜半岛局势的稳定受美、日、俄、中四大国的影响很大。虽然四大国都希望半岛保持和平与稳定，但不见得四大国都真心希望朝鲜半岛实现和平统一。每个国家都有其国
家利益与安全考虑，因此，每个大国都利用自身的力量来牵制朝鲜半岛的局势朝着有利于自己的方向发展。这势必使朝鲜半岛和平统一进程在四种力量的作用下步伐放缓甚至出现倒退。因此，朝鲜半岛和平统一进程仍有漫长的道路要走，朝鲜半岛局势的稳定也需要长期的努力。
思想家：零。
《纽约时报》：零？您的意思是肯定不可能爆发战争？为什么？
思想家：是的，没有丝毫可能。朝鲜人一米四的个子，饿得头昏眼花，坦克缺油少螺丝，打个屁呀。朝鲜一旦爆发大规模战争，唯一的结局就是朝鲜灭亡，这谁都知道。金正恩又不是傻子。我们平常称专制国家的领导人愚蠢，其实只是一种态度。其实这些家伙一点都不傻。相反，专制国家的统治集团成员，要从激烈而卑鄙的内斗中胜出，必须具有相当程度的阴险与狡诈。
《纽约时报》：金正恩会不会为了转移国内矛盾而发动战争？
思想家：不会。他已经顺利接班，并除掉了军方几个实力派，目前掌握住了政局，没有必要转移什么视线。金正恩家族在国外存着40亿美元，他名下有200多辆世界顶级跑车，花天酒地的生活，他发动战争做什么？再说了，朝鲜的统治者没有任何个人或国家层面的道德，要发动战争，他们只会突然袭击，就像1950年6月一样，金日成选择一个星期天，在没有发出任何警告、也没有宣战的情形下，越过三八线进犯毫无准备的南韩，引发朝鲜战争。而这次呢，金正恩一次又一次地叫喊战争，说明他只是在叫喊。
《纽约时报》：那他放出这么凶狠的战争言论做什么？
思想家：对内制造恐怖，加强统治；对外撒泼，想讨几斤面粉援助。百姓实在饿得走不动了，口号也喊不动了，没法跳《阿里郎》了。
《纽约时报》：那么，那些分析战争可能性的专家都错了吗？
思想家：他们没有错，他们是在骗人。稍微有点脑子的人都知道不可能爆发战争，这些专家更是门儿清，可他们要上台冒充专家，总得找个热点话题假装分析一番。你们媒体也要吸引眼球，所以就合起伙来欺骗老百姓了。
《纽约时报》：您说一旦爆发战争，唯一的结局是朝鲜灭亡。中国会再次出兵帮助朝鲜吗？
思想家：愚蠢的错误犯过一次就足够了，哪个傻子愿意犯同样的错误？中国既没有出兵的实力，更没有出兵的必要。
《纽约时报》：有些中国人说朝鲜是中国的屏障。
思想家：屏障个屁。美国的卫星漫天飞、无人机漫天飞，导弹跟长了眼睛似的，说炸大使馆，两颗导弹就嗖嗖地过去了，哪里有什么屏障呀。骗老百姓的。
《纽约时报》：美国或韩国会主动挑起战争吗？
思想家：美韩日，这三个国家各怀心思：美国是成心养虎自重，故意不打，希望朝鲜闹腾。一旦把朝鲜消灭了，他在韩国日本驻军的理由就少了一条；韩国是民众反对打；日本是不希望朝韩统一后变得强大，所以也不想灭朝鲜。朝鲜也知道这些，所以才敢瞎叫唤。
《纽约时报》：中国的态度是什么？
思想家：对中国来说，朝鲜就是个大包袱，早死才轻松。可惜美国人故意不灭朝鲜，中国暗自叫苦，只好假装继续跟朝鲜好着。隔三岔五送几个肉包子过去，朝鲜领导人到大连视察，中国人还得赶紧把大船都开到公海去，怕朝鲜人要呀。中国首长心里那个苦呀。
《纽约时报》：有人说中国之所以支持朝鲜，就是班上考倒数第二的怕倒数第一转学走了。
思想家：没事。朝鲜转学了，还有伊朗和古巴这两个中国人民的老朋友做伴呢。
《纽约时报》：您如何展望未来的朝鲜？
思想家：朝鲜的大结局只有一个：灭亡。最好的结局是和平演变，走德国模式，全盘归韩国，然后赖在韩国身上要吃要喝。韩国人可能先笑后哭，就像当年两德统一。不好的结局就是朝鲜内部人道主义灾难太惨重，国际社会要求美国出兵，美国作为世界领袖，只好很遗憾地去把朝鲜灭了。
《纽约时报》：中国会袖手旁观吗？
思想家：绝对不能袖手旁观。中国当局要考虑的，不是如何救现在的朝鲜，而是在未来美韩灭朝鲜时如何抢点地盘回来。障碍是韩国人会强烈反对，所以中国要想办法争取美国的协助。
《纽约时报》：您认为那会是在什么时候？
思想家：谁也无法预料时间，也许5年，也许20年。就好比苏联的垮台，大家都知道这种专制国家迟早要垮，但谁也没有预料到他在1991年垮台。
《纽约时报》：那时候的中国，是否已经变为一个民主国家？
思想家：希望如此。不管哪个党在台上，不管什么人当政，都要在朝鲜灭亡时抢一块地盘回来。所以必须早点研究方案，包括借口的制造、兵力的调配、抢来地盘的行政设置。那时候要以救朝鲜的名义出兵，抢回地盘后设个朝鲜自治州。
《纽约时报》：这样是否很不道德？
思想家：当然不道德，但必须如此。就好比当年德国侵略波兰，苏联就赶紧趁火打劫，出兵夹击波兰，然后又出兵芬兰、波罗地海。中国在几十年前送了大片土地给朝鲜，出兵抢回来，也能算是一条理由。只不过要多抢一点，尤其要盯着矿产资源和出海口。这是政客整体的责任，也是政客个体固有的冲动。不能用公民的个人道德来衡量。
那些国家不是害怕朝鲜，只不过是担心引发世界级的战争，朝鲜背后有中国，中国是世界经济的重要组成，战争会影响他们对中国的出口从而影响他们的经济。
你觉得美国等超级大国会怕一个军事实力在70年代的国家么
别扯了，日本怕朝鲜个毛，日本现在是装怕怕，好为扩充军备，突破和平宪法找理由。要知道现在日本海军主力神盾舰，就是借着朝鲜试射导弹问美帝要到的。韩国也不是怕打不赢，就是有点豁不出去，打起来赢是没问题，经济损失会比较大。
因为朝鲜有核弹··还有就是就算打得过，战争从来就是没好处的，无论胜败，经济都会一蹶不振··所以不是怕朝鲜的国力，而是怕他发起战争··
你想想看就知道了，人都吃不饱的国家，军事能强到哪里去，他们是全民军队化的国家，所以军人多，导致了自以为是的军事力量强。
