人性本善的辩词
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-03
关于人性本善还是本恶辩论赛中反方一辩是怎么去辩论的呢。下面是小编搜集整理的人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
反方一辩:谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、性侵犯。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞
当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)
大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。
正方一辩的陈词解析如下：
1、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行（人性根源点论）
2、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因（环境影响论）
3、如果恶是人性之本：
①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段（人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良）
②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人（但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生）
正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。
再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。
人性本善的辩词
答：1、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行（人性根源点论）2、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因（环境影响论）3、如果恶是人性之本：①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段（人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒...
人性本善还是人性本恶辩论赛反方人性本善还是人性本恶辩论赛辩词
答：1、人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。2、那么什么才是人的本性，什么才...
93辩论赛辩词
答：对方辩友,难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗? 第三,尽管我们承认人性本恶,(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长,并不因为他白壁无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,...
辩论赛 四辩陈词 人性本善
答：人生下如白纸，读诗书，知礼仪，方能明辨是非曲直，行善去恶。若人性本恶，厌之不急，又如何去读圣贤之书，通晓礼仪，又如何存于世间，所以我方观点认为人性本善
人性本善 还是人性本恶 辩论正方辩词
答：真理越辩论越明，但人性本无善无恶，应该是个科学已经证明了的问题，还有辩论的必要。什么是恶？是原罪？生物本能，维持自己的正常生存需要，也是恶？什么是善？活着就是善，主张废除死刑，说明，死是恶的。善与恶的观念就不是一生下就在头脑里的。
人性本善还是人性本恶辩论赛
答：人性本善辩论赛主要探讨人性的本质,正方认为人性本善,即人生来就具有善良、道德的倾向;而反方则认为人性本恶,即人生来就具有自私、狡猾和残忍的倾向。这场辩论赛涉及了儒学和荀子等思想家的观点,对于深入思考人性的本质和善良、邪恶在人性中的地位具有重要意义。 抢首赞 评论 分享 举报 为...
人性本恶辩论赛辩词有哪些?
答：人性本善辩词 哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
人性本善还是本恶身为观众怎么写辩论会总结陈词=皿=
答：我觉得人性是本恶的，个人认为，善和恶不仅停留在人和人的关系上，也更要看人在这个自然界、这个地球扮演了什么角色。人生下来就在占有着地球上其他生物的资源和空间，也许这不是你掠夺来的，是你祖辈父辈奋斗的结果，但仍然掩盖不了由于你的存在而占有其他生物资源和空间的这一事实。此外，人是高级杂食...
国际大专辩论赛1993年辩词台湾大学与复旦大学辩论词
答：1993年国际大专辩论会大决赛，正方台湾大学与反方复旦大学就“人性本善”与“人性本恶”展开激烈辩论。双方代表分别从哲学、历史、现实等多个角度阐述立场，并进行了自由辩论。这场辩论充分展示了双方的观点和辩才，引起了观众的深思。
关于"人之初,性本恶"的辩词
答：这个辩词不好写，正确的做法是攻击”人之初，性本善“，把除”人之初，性本善“以外的观点都转换为己方观点。比如人一出生，就向不断的向外界索取，索取阳光、空气、养分，地球上多一个人，生存空间就少一分，这对于整个地球来说，本身就是恶。重点论证所谓的善不存在，就可以了。切记不要让正方把恶...
反方一辩:谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、性侵犯。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞
当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)
大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。
正方一辩的陈词解析如下：
1、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行（人性根源点论）
2、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因（环境影响论）
3、如果恶是人性之本：
①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段（人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良）
②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人（但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生）
正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。
再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。
答：1、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行（人性根源点论）2、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因（环境影响论）3、如果恶是人性之本：①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段（人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒...
答：1、人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。2、那么什么才是人的本性，什么才...
答：对方辩友,难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗? 第三,尽管我们承认人性本恶,(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长,并不因为他白壁无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,...
答：人生下如白纸，读诗书，知礼仪，方能明辨是非曲直，行善去恶。若人性本恶，厌之不急，又如何去读圣贤之书，通晓礼仪，又如何存于世间，所以我方观点认为人性本善
答：真理越辩论越明，但人性本无善无恶，应该是个科学已经证明了的问题，还有辩论的必要。什么是恶？是原罪？生物本能，维持自己的正常生存需要，也是恶？什么是善？活着就是善，主张废除死刑，说明，死是恶的。善与恶的观念就不是一生下就在头脑里的。
答：人性本善辩论赛主要探讨人性的本质,正方认为人性本善,即人生来就具有善良、道德的倾向;而反方则认为人性本恶,即人生来就具有自私、狡猾和残忍的倾向。这场辩论赛涉及了儒学和荀子等思想家的观点,对于深入思考人性的本质和善良、邪恶在人性中的地位具有重要意义。 抢首赞 评论 分享 举报 为...
答：人性本善辩词 哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
答：我觉得人性是本恶的，个人认为，善和恶不仅停留在人和人的关系上，也更要看人在这个自然界、这个地球扮演了什么角色。人生下来就在占有着地球上其他生物的资源和空间，也许这不是你掠夺来的，是你祖辈父辈奋斗的结果，但仍然掩盖不了由于你的存在而占有其他生物资源和空间的这一事实。此外，人是高级杂食...
答：1993年国际大专辩论会大决赛，正方台湾大学与反方复旦大学就“人性本善”与“人性本恶”展开激烈辩论。双方代表分别从哲学、历史、现实等多个角度阐述立场，并进行了自由辩论。这场辩论充分展示了双方的观点和辩才，引起了观众的深思。
答：这个辩词不好写，正确的做法是攻击”人之初，性本善“，把除”人之初，性本善“以外的观点都转换为己方观点。比如人一出生，就向不断的向外界索取，索取阳光、空气、养分，地球上多一个人，生存空间就少一分，这对于整个地球来说，本身就是恶。重点论证所谓的善不存在，就可以了。切记不要让正方把恶...
