为什么白话文全面取代了文言文?
" 五四"新文化运动，白话文取代了文言文。私塾教育制被取消，学生不用再读[四书五经]了。此后学校中学的大部分是白话文，只有很少两篇是古文。去年高考一篇：赤兔马之死，以文言文仿[三国志]博得满分。而社会与论赞赏有之，贬斥有之。贬斥者言：都什么年代了，还提倡文言文，“五四新文化运动”不是白搞了么？又在走回头路了。
是不是进入现在文言文就不应该存在了？文言文只可供学者研究之用呢？要回答这个问题，首先要解答的白话文到底起了什么作用？我认为白话文的作用只是在普及文字上起到了一定作用。简化字和繁体字的区别不大，就是笔划简单了，如果是个读书人，简与繁的效果都差不多，不会因为繁就记不住它。白话文则是口语化了，文字与语言具有一致性。文言文则是传承而来的书面语，其特点是简明达意，不象我们说的话那样费口舌。
那么文言文与白话文的差距是怎么来的呢？记录孔子言行的[论语]似乎如白话文，并不十分难解，但语言精要。若观宋朝的[朱子语类]则与白话文差不多，好象宋时的语言习俗与现代的语言相差不大。至元曲、明清小说，则是基本白话，没有人捧了本[红楼梦]、[水浒傅]、[西游记]说看不懂的。可见，合附日常口语的白话文早就存在了，并非“五四”之功。而文言文，只是在记史时，为精简文字；若是科举应试、填词作赋用之。
既然文言文作为一种书面语言形式存在，在历史传承中并没有消失，自然有他的原因。由人类发展史来说；语言起源在汉字起源之先。名物先以语言，后以图形象物。西方以文字合语言，每一字母代表一个音节，以拼音为文，使得语言与文字有一致性。而中国则不同，语言了语言，文字则象物为文。拼音字节是在梵文传入中国之后才开始有的，以前则是以字拼字，单音节字拼双音节字。正是由于语言与文字的差距，使中国文字会长期保留两种特色，文言文与白话文。秦以前，各国均有自己的汉字，一个象形文字有很多种写法，然而语音却是各国相同，现在也没有看到有史料记载，各国出使，或朝见天子要带翻译官的。秦以后，则统一文字，以秦地文字为标准文字。以后文字是统一了，而字与口语中的含义并末统一，有口语中常用的音节，却没有对称的文字。也有一个字代表一个词组的，这种习俗一直到“五四”前期。至“五四”全盘西化，仿西人之语音与字对应，作汉语拼音，文字全部口语化。常用的汉字只有三千来字，原来一字表一物的，现在变成以音似表物，所以用字的数量大幅度减少，使大部分汉字成了生辟字。后来又有人主张，汉字简的不能再简了，为了普及和扫盲，以拼音文代替则可。这是继“五四”之后全盘西化的又大胆之举，中国历史上从来没有人提出过要废除中国文字，而在今天人人大胆，个个可成仓颉，再过些日子中国的文字将会消失了。
古文的意义还在么？古时[六书]，是为造字、用字之法，属文字学。分为象形，象声，象事，象意，转注，假借等六种。如今以口语来说，只要合音就可以了，而其他的字都可以不要了，中国文字再一演，则可演至如日本的片假名，最后也只拼音节。这个是国际潮流么？我们古人造就的文字，及其深厚的文化底蕴，今后不是专家恐怕都难读解了。古文中的字都是单意字，如“五四”之后，白话文与文言文不并行，单意字演成白话文的词组，原意大多不能再解。如“变化”，原可以辩证法说理。“变”可以说是质变，忽变；“化”可以说是量变，是缓“变”。如“学习”，“学”重于思，“习”重实践，知行合一，则是学习。这些都是很好的辩证对子，而哲学翻译者却不注重这些已有的对子，另造词组，导致词不达意。古人的辩证精神很难再领略了，这此都是“五四”只重语音，不重词意之过，导致中国传统文化并末能与西方文化契合起来。
辛亥革命后，袁世凯在进行帝制复辟活动的同时，还大力提倡尊孔读经。他刚登上总统宝座，就大搞尊孔祭天。1913年6月亲自发表“尊孔令”，鼓吹了“孔学博大”。
1914年又发布《祭圣告令》，通告全国举行“祀孔典礼”。为支持袁世凯帝制复辟活动，
中外反动派掀起了一股尊孔复古逆流，1912年起，他们在全国各地先后成立了“孔教会”、“尊孔会”、“孔道会”等，出版《不忍杂志》和《孔教会杂志》等。康有为还要求定孔教为“国教”，宣扬“有孔教乃有中国，散孔教势无中国矣”。面对这股反动逆流，资产阶级和小资产阶级知识分子，有的和封建势力同流合污；有的偃旗息鼓；许多人则感到彷徨苦闷，找不到出路。
但以陈独秀、李大钊、鲁迅为代表的激进民主主义者却发动了一次反封建的新文化运动，大张旗鼓地宣传资产阶级民主思想，同封建尊孔复古思想展开了激烈的斗争。这个运动是从1915年9月15日《青年杂志》在上海创刊开
始的。陈独秀任主编，李大钊是主要撰稿人并参与编辑工作。陈独秀是一名激进民主主义者，他仇视当时的封建军阀统治，要求实现真正的民主；他批判了封建社会制度和伦理思想，认为要实现民主制度，必须消灭封建宗法制度和道德规范。李大钊则反对复古尊孔，要求思想自由，号召青年不要留恋将死的社会，要努力创造青春的中国。该杂志于1916年9月出版第二卷第一期时，迁往北京并改名为《新青年》。进步知识分子团结在《新青年》周围，高举民主和科学两面大旗，从政治观点、学术思想、伦理道德、文学艺术等方面向封建复古势力进行猛烈的冲击。他们集中打击作为维护封建专制统治思想基础的孔子学说，掀起“打倒孔家店”的潮流。他们还主张男女平等，个性解放。
1917年起他们又举起“文学革命”的大旗，提倡白话文，反对文言文，提倡新文学，反对旧文学。随着新文化运动的发展，《新青年》实际上成了新文化运动的思想领导中心。
1916年初，袁世凯称帝，在此之前，美国人古德诺发表了《共和与君主论》，杨度发表了《君宪救国论》等文章，散布中国宜于实行君主制，没有君主便要“灭亡”的谬论。
《新青年》针对这种情况，发表了陈独秀《一九一六年》、《吾人最后之觉悟》，李大钊的《民彝与政治》、《青春》等主要论文，揭露了君主专制的危害。《新青年》从1918年1月出版第四卷第一号起改用白话文，采用新式标点符号，刊登一些新诗，这对革命思想，的传播和文学创作的发展，起着重要的作用。特别是鲁迅，1918年5月在《新青年》上发表了中国现代文学史上第一篇白话小说
《狂人日记》，对旧礼教旧道德进行了无情的鞭挞，指出隐藏在封建仁义道德后面的全是“吃人”二字，那些吃人的人“话中全是毒，笑中全是刀”，中国2000多年封建统治的历史就是这吃人的历史，宣告“将来容不得吃人的人，活在世上”。这篇小说奠定了新文化运动的基石。在《新青年》的影响下，一些进步刊物改用白话文。这又影响到全国用文言文的报纸，开始出现用白话文的副刊，随后短评、通迅、社论也都采用白话文和新式标点。所有这些文学改革，使全国报纸面貌为之一新。
1917年爆发了俄国十月社公主义革命，震动了全世界，也照亮了中国革命的道路。《新青年》应社会形势发展的需要，以大量篇幅发表了宣传俄国十月革命的经验和社会主义理论文章。1918年11月，《新青年》发表了李大钊同志写的《庶民的胜利》、《布尔什维主义的胜利》两篇著名论文，热烈欢呼俄国社会主义革命的胜利。
在陈独秀、李大钊等人的领导下，提倡科学，反对迷信，提倡民主，反对独裁，提倡白话文，反对文言文的新文化运动，宣传了西方的进步文化。以后，又传播了社会主
义思想，反映了新型的革命阶级的要求，在社会上产生了巨大的反响
是不是进入现在文言文就不应该存在了？文言文只可供学者研究之用呢？要回答这个问题，首先要解答的白话文到底起了什么作用？我认为白话文的作用只是在普及文字上起到了一定作用。简化字和繁体字的区别不大，就是笔划简单了，如果是个读书人，简与繁的效果都差不多，不会因为繁就记不住它。白话文则是口语化了，文字与语言具有一致性。文言文则是传承而来的书面语，其特点是简明达意，不象我们说的话那样费口舌。
那么文言文与白话文的差距是怎么来的呢？记录孔子言行的[论语]似乎如白话文，并不十分难解，但语言精要。若观宋朝的[朱子语类]则与白话文差不多，好象宋时的语言习俗与现代的语言相差不大。至元曲、明清小说，则是基本白话，没有人捧了本[红楼梦]、[水浒傅]、[西游记]说看不懂的。可见，合附日常口语的白话文早就存在了，并非“五四”之功。而文言文，只是在记史时，为精简文字；若是科举应试、填词作赋用之。
既然文言文作为一种书面语言形式存在，在历史传承中并没有消失，自然有他的原因。由人类发展史来说；语言起源在汉字起源之先。名物先以语言，后以图形象物。西方以文字合语言，每一字母代表一个音节，以拼音为文，使得语言与文字有一致性。而中国则不同，语言了语言，文字则象物为文。拼音字节是在梵文传入中国之后才开始有的，以前则是以字拼字，单音节字拼双音节字。正是由于语言与文字的差距，使中国文字会长期保留两种特色，文言文与白话文。秦以前，各国均有自己的汉字，一个象形文字有很多种写法，然而语音却是各国相同，现在也没有看到有史料记载，各国出使，或朝见天子要带翻译官的。秦以后，则统一文字，以秦地文字为标准文字。以后文字是统一了，而字与口语中的含义并末统一，有口语中常用的音节，却没有对称的文字。也有一个字代表一个词组的，这种习俗一直到“五四”前期。至“五四”全盘西化，仿西人之语音与字对应，作汉语拼音，文字全部口语化。常用的汉字只有三千来字，原来一字表一物的，现在变成以音似表物，所以用字的数量大幅度减少，使大部分汉字成了生辟字。后来又有人主张，汉字简的不能再简了，为了普及和扫盲，以拼音文代替则可。这是继“五四”之后全盘西化的又大胆之举，中国历史上从来没有人提出过要废除中国文字，而在今天人人大胆，个个可成仓颉，再过些日子中国的文字将会消失了。
古文的意义还在么？古时[六书]，是为造字、用字之法，属文字学。分为象形，象声，象事，象意，转注，假借等六种。如今以口语来说，只要合音就可以了，而其他的字都可以不要了，中国文字再一演，则可演至如日本的片假名，最后也只拼音节。这个是国际潮流么？我们古人造就的文字，及其深厚的文化底蕴，今后不是专家恐怕都难读解了。古文中的字都是单意字，如“五四”之后，白话文与文言文不并行，单意字演成白话文的词组，原意大多不能再解。如“变化”，原可以辩证法说理。“变”可以说是质变，忽变；“化”可以说是量变，是缓“变”。如“学习”，“学”重于思，“习”重实践，知行合一，则是学习。这些都是很好的辩证对子，而哲学翻译者却不注重这些已有的对子，另造词组，导致词不达意。古人的辩证精神很难再领略了，这此都是“五四”只重语音，不重词意之过，导致中国传统文化并末能与西方文化契合起来。
答：每一个历史现象的发生，看似突然，实则之前已有长期的酝酿。白话文运动的兴起，自然是在民初，但清末十年白话报纸的大量出现，早已为此奠定基础。胡适，更是在15岁时，即已主编一份白话文报纸。而且，白话文与文言文之争的第一战场，并非中国，而是美国！当时，胡适等一帮留美学生，在一起讨论“文学革命...
答：你好，因为在上世纪10年代末也就是1918年前后，中国掀起了一场新文化运动，提倡讲白话，写白话文。鲁迅，胡适等一批文人作家当起了先锋队，自此，白话文学淘汰了文言文，一直影响至今。
答：无论是早先的林纾还是后来的吴宓、梅光迪,他们对于文言文的维护和对于白话文的抨击都集中在文言与白话孰优孰劣的问题上,他们错误地认为白话文运动是一场文学运动,因此文言与白话孰优孰劣的问题最终就变成文言和白话孰更适宜文学表达的问题,这样文不对题当然不可能赢得论战的胜利。胡适们的倡导白话文,其实何尝有改革...
答：文言文在古代基本上只用于书面交流，日常人们谈话时说的还是白话，比如红楼梦里的人物之间的对话就是白话，不过是古代白话。1917年左右的新文化运动兴起，在许多提倡白话文的知识分子的推动下，文言文基本上退出人们日常生活中交流的舞台。由于白话通俗易懂，而文言文晦涩难懂，所以文言文被淘汰是历史的必然...
答：白话文和文言文的区分只是在书面表达方式上，白话文接近口语，相对于文言文表达规则少，白话文是为了普及教育而进行的改革。白话文又称语体文、俗语，指的是以现代汉语口语为基础，经过加工的书面语。它是相对于文言文而说的。清末开始的文体改革可以分为“新文体”、“白话文”和“大众语”三个阶段。...
答：对于文言文和白话文的争论，一些人如林纾、吴宓、梅光迪等，错误地将白话文运动视为文学运动，集中在文言和白话哪个更适合文学表达的问题上，因此他们在论战中失败。胡适等人推广白话文的目的是希望知识精英能够写出大众易懂的文章，以便他们能够更快地接受先进思想。然而，这只是一个不切实际的梦想。叔本华...
答：正是这种心态，使得国人破天荒地把传统推上了被告席，历数其罪过，而文言文作为传统文化的主要载体必然要首当其冲地受到冲击。于是黄遵宪要“我手写我口”，裘廷梁则声称“崇白话而废文言”，可以说是开了白话文运动的先河。对于这样的情形，我们必须要有一个清醒的认识。本来每个时代对历史的反思都是一种...
答：古代语言也有所区分，一种是专门写文章用的语言，注重典故、对仗工整等等，精简却能表述意思。文言文多是用来指这一种话。另外一种是平时交流的语言，重在交流，不管人有没上过学校，都会讲的话。这个时候以文言文为主流语言，发展文字体系。而白话口语方式很方便，但是表述不够详细。白话文为什么成为...
答：发起了反对封建专制及其一切旧社会不好的东西，猛烈抨击以儒家为首的中国古典文艺，胡适首先指出要以白话文代替文言文，要以白话文代替一切仿古文学，然后配合陈独秀等人发起的动议真正掀开了五四新文化运动的狂潮，被誉为是一场前所未有的思想解放和启蒙运动。一件事物有利也有弊，对于文言文的兴衰，只能说...
答：文言文是相对现今新文化运动之后白话文来讲的，古代并无文言文这一说法。其特征是注重典故、骈骊对仗、音律工整，包含策、诗、词、曲、八股、骈文等多种文体。经过历代文人修饰越显浮华，唐代起大文学家韩愈等发起“古文运动”，主张回归通俗古文。现代书籍中的文言文，为了便于阅读理解，一般都会对其标注...
