东汉的综合国力更强，为何人们总觉得东汉比不上西汉？
在开国皇帝中，光武帝无疑是学历最高的，他的班底也是文化素质最高的开国功臣，所以东汉王朝自开国起就带着书生气。西汉是在乱世的基础上开国的，东汉是在刘家的基础上开国的，老百姓们心里都扎根在汉了，所以刘秀开国是打着光复汉室的称号，也比较容易控制全国。不过，在人们的认知中，东汉除了开国皇帝刘秀和灭亡皇帝汉献帝外，其余的皇帝大都一无所知，更别提别的人，而西汉从开国皇帝刘邦到汉宣帝刘洵大都比较有名，还有大量的能臣，从开始的汉初三杰到后面的卫青霍去病霍光等等。
那么，东汉的实力也很强盛，但在历史上的存在感，为何远不及西汉呢？
首先两汉最伟大的皇帝必然是汉高祖，凭三尺长剑平定天下。其次是光武大帝，比起刘邦，刘秀夺取天下的路同样难走。能号令群雄，覆灭各方反叛势力，中兴汉朝，不是一般人所能为。接着排名依次是汉文帝（守成之君），汉武帝（拓土之君），汉昭帝（守成之君），汉宣帝（中兴之君），汉明帝（守成之君），汉章帝（守成之君）。
刘秀不杀功臣，所以功臣都成为大地主大官僚，士族阶层出现了，深刻影响了后面的三国两晋南北朝。东汉开始了九品中正制的雏形，也开启了世家氏族的雏形，最后演变成了世家贵族集团，他们掌握着除了皇权以外的最大权力，这种氏族世家一直从东汉王朝开始到宋朝结束，陪伴了皇权几百年的时间。
一想到东汉，瞬间脑子里刘秀，吴汉，明章，张衡，蔡伦，各种外戚，宦官，小皇帝，党锢，尽管有窦宪这样的人物，奈何处于外戚宦官互相干政的恶名的大环境下，他妄想篡位，终致自杀灭族，其实燕然未勒的影响力应该是非常大的，然而呢，东汉整体的印象不过桓灵，黄巾，影响力这块被三国压得死死的！即使直到三国时代，大汉的国家民族观念也是深入人心，枭雄曹操都不敢明目张胆越雷池，可见将东汉西汉分开的史学划分明显是错误的。
东汉是世家大族的王朝，大地主控制的国家，先天不足。最后孕育出士族政治这种怪胎。
西汉国家对地方控制力强，对人民动员力强，大的地方势力无法强大起来。随着儒家渐渐占统治地位，地方上地主阶级开始垄断地方事物，土地兼并加剧，国家失去对地方对基层的控制，中国进入宗族社会。
东汉的影响力比西汉强，丝绸之路也走的比西汉远的多，甚至联系到了罗马，这影响力可是一直传播到欧洲。无论是从科技水平还是生产力来看，东汉肯定比西汉强。但是人们的心里总觉得西汉比东汉强，主要原因有以下几个。
第一，西汉的天下是打出来的，并且军事天才非常多，给人一种很难打的感觉。无论是和楚霸王打仗，还是和匈奴人打仗，都留下了很多战争故事。这期间涌现了很多战争人才，比如卫青，霍去病，陈平，张良。
现在评价一个古代是否强大，只看它的军事能力。而且西汉总是能够战胜强敌，所以就给了大家一种它无比强大的感觉。
第二，西汉打败了当时无比强大的匈奴，让匈奴从此分裂为两个部分，南匈奴和北匈奴。虽然东汉也和匈奴打过一仗，而且还灭掉了北匈奴，但他们是在南匈奴的帮助下才完成的这一个胜利。论起难度来也就是一个困难模式，而当时西汉可是地狱模式。这两者相比较，人们也会觉得西汉比东汉更强大。
第三个原因和君主有关。西汉的君主个个都是明君，基本上就没有昏君。人们熟知的就更多了，像高祖，文帝，景帝，武帝，昭帝，宣帝等放在历史上都是有作为的。而东汉出名的君王就比较少了，总共就三个。分别是开国之君和后来的汉明帝，汉章帝。无论从数量上还是质量上，西汉君主都能够秒杀东汉。所以综上三个因素，人们一直会觉得西汉比东汉强。
因为西汉连续的明君，以及较为强有力的中央集权，再加上波澜壮阔的汉匈战争，西汉采取周制与秦制混合，分封与郡县混合，最早的一国两制，刘邦解决了异姓王的问题，文景武三代基本解决了同姓王的问题。如果不是连续的发生君主过早死亡，继承人太年轻被人把持政权的事情，西汉本来可以更强大。但是东汉就不一样了，建国之初就无法解决功臣集团和地方豪强的问题，这两大集团最终融合入了影响中国千年的超级政治集团——士族阶层，皇帝难以独立对抗越来越强大的士族，被迫反复启用外戚与宦官集团，虽然外戚和宦官有皇帝的支持，但是由于能力的差距，反而逐步越来越陷于劣势，三国时期魏蜀吴君主，曹操身兼宦官、豪强、士族阶层三方势力，孙权是典型的地方豪强势力，刘备唯一占据的便是宗室背景，但是三家最终都被士族领袖司马家终结。这便是终东汉一朝无法解决的士族力量。
首先是战绩方面，西汉把匈奴降服，而东汉鼎盛时期只是驱逐北匈奴，羁糜笼络南匈奴，自始至终都被鲜卑乌桓西羌骚扰，而无法彻底解决外患。其二西汉是中国历史各王朝公认明君最多的政权，汉高祖，文景二帝，汉武大帝，宣昭二帝：而东汉只有光武帝，明章二帝，汉和帝够看，其他都是一堆娃娃皇帝和昏君无能之人。其三，西汉除了后期外戚过于强盛，皇权一直比较强大，国家可以集中力量对外：而东汉自章帝时期外戚就已经形成危胁，和帝时期宦官崛起，此后外戚宦官势力交替把控朝政，后期黄巾起义地方军阀割据，皇权比较弱，自然内耗严重，无力对外了。
西汉比东汉强的感觉主要是，在当时的世界形势下，西汉是和罗马帝国并肩为天下最强大的国家之一，而东汉不一定是，而且西汉前半段是非常辉煌的，名将多的更是可以和战国比肩，东汉是光武和三国时期精彩一些，大部分时间很平常因为皇帝大多是傀儡，中央集权没有那么强大，综上所述，西汉在当时世界的地位要比东汉在当时世界的地位要高
因为西汉时期战功赫赫，版图扩张都是从西汉开始的，就像开国皇帝容易被人铭记一样，人们觉得东汉比不上西汉也是这个原因。
答：在东汉时期，存在这一个普遍的现象，君王的平均寿命普遍偏低，据资料显示，东汉君王的平均寿命只有30多岁，这对于一个综合国力很强大的大一统的国家来说，这个数据明显不符合自然规律。但历史事实就摆在那里，东汉王朝除了刘秀、刘协以及刘庄活到了50岁以上，其他的君主不是早年夭折，就是活不过40岁。造成...
答：来发展国力。而刘备呢？一生颠沛流离，直到去世他都在打仗，哪有时间好好的发展经济发展农业？战争拼的是综合国力，尤其是农业水平，如果粮食不充足，那还怎么打仗？也因此，实行屯田制的曹操，保证了的粮食问题，保证的做到让军队和百姓吃得饱穿得暖，自然而然的，曹操的实力会是最强大的。
答：网上查询的答案一直是综合三国国土的大小,物产之丰盛,军力,户数,人口来检视,大致上有魏七、吴二、蜀一的比例差距但是总感觉在真实的历史背景与环境下应该不至于差距如此之大如果... 网上查询的答案一直是 综合三国国土的大小,物产之丰盛,军力,户数,人口来检视,大致上有魏七、吴二、蜀一的比例差距 但是总感觉在真...
答：孔子在解释什么是理想国家时说过：国人悦之，远者来之，就是理想的国度，美国就符合孔子所说的标准。做一个美国人都很自信，感到荣耀。同时，远方的人们纷纷投入美国的怀抱。相比之下，如果说中国是孔子的理想之国的话就与事实相悖了，不用我说，想想每年几十万向外国偷渡的人们就明白了。妄言大国是...
答：纸，最早发明于西汉，公元105年东汉蔡伦改进了造纸术，取材方便工艺简洁且节能环保，得以广泛传播。《后汉书·蔡伦传》记载：“自古书契多编以竹简，其用缣帛者谓之为纸，缣贵而简重，并不便于人。伦乃造意，用树肤、麻头及弊布、渔网以为纸。……自是天下莫不从用焉，故天下咸称‘蔡侯纸’。”...
答：,让读者都与故事的剧情融合为一体,随着故事剧情的高潮而起伏,「三国演义」因为属于章回小说,故事具有连续性,让人有一直想看下去的心理,而且不会觉得枯燥乏味,故事编排得宜,紧张刺激,使人有一种深陷其中,好像自己也处在东汉末年,群雄割据的乱世之中,「三国演义」不仅是在当时有一种象征的功用,也是令一种体制的...
答：这8王一起闹事，国家陷入了混乱之中，国力消耗了不少，百姓也苦不堪言。因此，这些都严重影响了晋朝的存活。要是把当时的朝廷比作是一个牌局的话。那么司马氏的这些举动就属于典型的非把“4个3点”拆着打的感觉，本来全部甩出去就可以比王牌还厉害，但司马氏非不走寻常路。如果当时只有八王...
答：先有王师，后有大义，兵戈所指，天下归心，我上头也说了，蜀国在魏蜀吴里的综合国力最弱，有了匡扶汉室江山的大义也没用，再者说了东汉末年群雄并起、诸侯割据，魏蜀吴之间打打和和都多少年了，谁还在乎你是哪个王公贵族的后裔，所以说最后这点纯属扯淡 ...
答：(2)发展才是硬道理,坚持对外开放,只有提升综合国力,才能在国际上立足;(3)哪里有压迫哪里就有反抗,中国人民自强不息、顽强拼搏的精神等。十二、思想解放1. 常考设问:思想解放的作用及思想解放与社会进步的关系2. 答案模板(1)解放了人们的思想,推动了社会进步;(2)思想解放为社会进步奠定思想基础,社会进步推动思想...
