假如当年甲午海战大清胜了,历史走向会被改变吗?

kuaidi.ping-jia.net  作者:佚名   更新日期:2024-08-07

意淫得有章法,改写得有限制。也就是说,你得放在当时的情境和限制下,来考虑改写历史的可能。

当时的情景和限制,就是甲午战争大清为什么败了以及日本为什么胜了。


所以,单纯地说甲午海战没啥意义。

如果大清能在陆战中取得僵持,甚至不用优势或完胜,只要能僵持住,北洋水师也不会全军覆没。而只要北洋水师没有全军覆没,甲午海战就不能算打完。而中日甲午战争就只能打成持久战,就是耗国力。最后的结果,就都是需要我们在情境和限制中改写的了。

01.甲午海战,清军没打胜但也不算打败

甲午战争主要分为三个阶段:

第一个阶段是1894年8月到10月。

陆上是平壤之战,叶志超的陆军被日军从朝鲜赶回中国境内。

海上是黄海海战,也称大东沟之战,也就是所谓的甲午海战。但是甲午海战,北洋水师打输了吗?


实际上就是吃了一点儿亏,根本就没输。影视剧里演的是:邓世昌驾着致远舰要撞沉日军吉野号,结果殒命鱼雷,然后就说北洋水师全军覆没了。这就是胡扯,北洋水师的主力舰,也就是两艘超级铁甲舰,定远和镇远,啥事没有,所以主力尚存。

第二阶段是1894年11月到12月。

陆上是鸭绿江对峙,但是日本死活过不来,于是从国内又组织了一支部队,搞了花园口登陆,也就有了旅顺屠杀,而后日军占领辽东。

海上呢?旅顺口是北洋水师在辽东半岛的基地,这个基地肯定是没了。但是,海战也没打起来,北洋水师集体移至刘公岛基地,也就是山东半岛的威海卫。


第三阶段是1895年1月到2月。

辽东方面的日军部队被运送到山东半岛,从陆地上包抄威海卫。而日本的联合舰队从海上攻入刘公岛。海陆夹击,到2月17日,北洋水师全军覆没。

所以,甲午海战,也就是黄海海战,只是中日海军一次海上遭遇战。之所以很重要,是因为这两支海军就这么一次正面刚。但是,日本占便宜了,也不能说就肯定能打胜;大清吃亏了,也不能说就肯定要打败。

因此,假设甲午海战,即黄海海战没啥意义,海战不是陆战,你没法玩全歼。就是假设大清打赢了,还有第二次海战,直接就是刘公岛之战,打输了一样没戏,就只能停止假设。

那如果大清的海战全胜呢?不是直接报销日本的联合舰队,就是干得他没了制海权,能扭转全局吗?也不好说,因为陆战大清也不行。鬼子的陆军越过鸭绿江、占了辽东半岛,这是直接要奔着北京去的。所以,要意淫就得意淫彻底,也就是甲午战争,中国就是打赢了。

02.假设的条件限制,就是大清为什么败、日本为什么赢

甲午即将开打以及开打的过程中,大清的主和派一直是李鸿章;后来李鸿章争取到了慈禧的支持,就是要和;再之后,主战派集体闭嘴,因为北洋水师全军覆没,主战派的扛把子光绪帝直接玩起了鸵鸟战术,变得比主和派还投降。


而大清的主战派是谁呢?除了李鸿章,全是主战派,因为这伙人不打仗,也不知道打仗是怎么回事。李鸿章知道大清的武力就是花拳绣腿,但大清朝廷不知道,所以都认为揍日本就是碾压地揍。而最大的主战派就是大清皇帝,25岁的光绪帝,血气方刚,拿着一本老祖宗康熙帝征战四方的《圣武记》(作者魏源)喊打喊杀。甚至,在前期,连慈禧老太后都是主战派,就是揍小日本吗,这个问题小皇帝光绪就能解决,不是啥大事,所以就搬到颐和园养老了。


这就是大清的朝堂态度:打英国打不过,打小日本咋打咋赢。

大清也是有底气摆出这个态度的。有这样几个条件:

一个是自1861年后大清经济彪悍增长了30年;另一个是期间跟列强的较量没怂过,左宗棠收复新疆、硬是从沙俄虎口夺肉,中法战争打得法国内阁倒台;再一个成立了总理衙门,与列强建立了基本平等的关系。

还有就是国内政局,光绪帝算是聪明的皇帝,也不瞎折腾、搞事情,而李鸿章以及一众平灭太平军的武将都在。

军力上,陆上有100多万常备军,海上有北洋水师、南洋水师和广东水师 。而北洋水师一直是公认的亚洲最强舰队。

所以,凭啥怕小日本、凭啥打不赢,这就是大清的底气来源。

甚至,不光大清认为自己肯定能打赢,就连老外也认为大清必须能打赢。当时的美国报纸说日本一天杀中国一千人,得杀1500年才能杀完,所以日本打大清就是自取灭亡。


但大清还是打输了,什么原因呢?

就一个原因:大清不是现代民族国家,它还是一个传统国家。

这个原因就导致了两个谁也挽救不了的结果,而这两个结果都不是皇帝英明、大臣干练就能解决的。

一个结果是大清不是以一国敌日本,而是以李鸿章一人敌日本。

大清有100多万常备军,但是真正能上战场较量的也就5万军队,主要是李鸿章的淮军。日本方面呢?六万常备军、二十多万预备部队。关键是这伙人可以全部投入战争。平壤之战后,清军主力与日军主力在鸭绿江对峙,日本硬是在国内另外组建了一支部队从花园口登陆,占领辽东半岛。而就是这支部队,又从辽东赶赴山东,登陆山东半岛、会同联合舰队围剿北洋水师。

李鸿章是个主和派,从一开始就不主张打,却组织了整场战争。而那些主战派呢?骂人、上折子、搞弹劾,还有起哄捣乱的。



  • 甲午战争,如果清政府坚持打下去,结果会怎样?
    答:当然历史不能假设,但是如果真的这样假设一下,以中国当时的国力,提前进入民国时期应该是有可能的,最差也就是提前进入军阀时期。(我们的国运应该会和日本产生调换,打赢俄国的会是我们。但是以我们的国力和文化,应该不会挑起二战。)要知道甲午战争给中国带来了巨大伤痛,不仅是财政上的,还有民族心里...
  • 如果甲午战争清政府坚持打下去,结果会怎样呢?
    答:所谓“止损”。至少,与后来的各种战争相比,1894-1895年的甲午战争对国内人民的影响不大,这也是一种利益。最后,至于说如果迁都到另一场战争,清廷就会被摧毁,从庚子年的事件可以看出,这是胡说八道。蒋介石被这样打败的时候,他成了国家的核心,何况当时的清廷?
  • 如果翁同龢不被李鸿章杀死,甲午战中中国会赢吗?
    答:当时所谓的大清局从上到下基本都烂了。战胜甲午海战也只不过是让李鸿章更被翁洞旁边的潮流所讨厌而已。所谓狡猾的兔子死了,是走狗煮的,李鸿章能否顺利结束,北洋公司能否成为各方势力争夺的对象,最终结果只能是军阀混战,北洋政权很有可能提前登场。新核革命将推迟数十年,可能会从事君主立宪,但国家内政...
  • 甲午战争中,假如清朝赢了黄海海战,最后会赢吗?
    答:我认为,会赢!这是由两国的体量来决定的,虽然那时候清廷很腐朽,落后,守旧,但是依然能动员很大的力量。实际上即便经历了黄海海战失败,威海卫失败,辽东战场失败,清朝政府依然有一战之力,但是日本的国力已经被压榨到极限。当时如果慈禧不慌着签约认输,要是再顶着压力打一场,撑不住的就是日本了。
  • 假如甲午战争,清朝战胜了日本···
    答:甲午海战,假如北洋水师胜了会怎么样。在中国这边,结果是不怎么样。毕竟在当时的中国人眼里,日本只是撮尔小国,打赢了,再正常不过。老百姓茶余饭后把日本当作“螳臂挡车”的笑资。“老佛爷”听了捷报后,一高兴,北洋水师参战官兵每人加发一月工资。完了?恩,完了。那该怎么办?割地?给我还不...
  • 假如当年中日甲午海战结局相反,大清国的处境是否有所
    答:所以,虽然日本从中国割走了台湾,但是却没有拿走辽东半岛。这不是因为清政府的力量达成的,而是列强干涉的结果,日本无力与列强抗衡,所以只好逼清政府拿钱“赎回”辽东半岛。从上面的事件中可以看出,日本是不是能取得甲午海战的胜利,其实对于大清的地位的改变都是不是很明显,清政府的软弱和腐朽已经到...
  • 国运之殇,甲午海战失败的原因究竟是什么?
    答:甲午海战前夕的中国,无论是工业产值、经济实力、军备技术以及作战经验,都优于当时的日本,巍巍中华完全找不到失败的苗头,最后竟然败了,而且是一败涂地,北洋舰队全军覆没。估计光绪皇帝若到了刘备的年纪,也会气得一口老血吐出,呜呼哀哉了吧! 甲午战争,怎么会败得这么惨? 且看它因何而起,国内外历史学界对此毫无争...
  • 甲午海战中国为什么会一败涂地?
    答:甲午海战是中国清朝和日本帝国之间爆发的一场战争,于1894年7月25日在黄海海域进行。当时,在经历了多次军火竞赛之后,中国海军的舰船数量和素质都严重不足,装备落后,而日本海军则在进步和扩张中。在战斗中,中国海军的指挥极不得当,战术陈旧,武器手段低劣,不是能够对抗日本海军的敌人。同时,中国军舰...
  • 如果甲午战争中国赢了
    答:虽说历史不容假设,但此问题可以讨论。甲午战争,中国凭什么赢?(有什么因素可以使她赢?)研究过那段历史就知道,中国当时的优势只有2个:一、主场;二、炮舰硬件强。可惜的是,中国都没用上。关于主场,都不敢主动出击,被人卡在海港里打;炮舰虽事实上强,但根本不会用不够自信,没有充分发挥。...
  • 中日甲午战争若是清政府不投降结局会是怎样的?
    答:如果在登陆战之后,日本不能抢夺大量的白银和资源运回国内,此时的日本恐怕就无法再继续坚持下去,毕竟此时的日本国内矛盾重重,如果甲午海战变成一场旷日持久的战争,日本最终恐怕会在列强的钳制下,退出中国,从此一蹶不振。 慈禧投降的本质 大清软弱无能?不,大清这么多年的统治,加上大清朝开疆扩土,说大清朝软弱无能,说...