印度 和中国 谁更牛
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-12
印度与中国谁厉害？
现在，许多西方媒体，总是在拿印度与中国进行比较。有不少西方人认为，印度经济发展的后劲和模式，将超过中国，并真正成为世界上的超级经济体。发表这样言论的人，大部分不是经济学家和社会科学家。更多的是一些政客、记者和非经济类的所谓“政治学者”。那么究竟印度是不是真就比中国强，或者说比中国更有后劲，更有前途？可以肯定的说：决非如此。
第一，印度经济的发展速度从来没有超过中国。按照西方自己讲的，中国从上世纪八十年代以来，发展速度一直保持在9%以上，这个速度超过战后六、七十年代日本连续十年保持的8.4%记录。超过了亚洲四小的持续发展水平。而印度不论是在其改革前还是改革后，经济发展速度从来也没有超过中国。2005年，中国的发展速度是9.4%，而作为印度发展速度最快的一个年份，仍只有不到8%。而且据西方一些权威经济学家预测，中国这种发展速度至少还将持续20年左右。如果印度不能在发展速度上超过中国，那就谈不上超越中国。
第二、印度的经济模式并不具有创造性。目前印度采用的是混合所有制模式，这种模式类似于上世纪初英国的发展模式。即强调以服务业为主，拉动其它产业发展。这种模式虽然有经济效益水平较好的优点，但在解决基本工业发展水平和规模、建立国家工业体系上，并没有多大的促进作用。特别是在解决就业和为农村人口向非农产业转移的过程中，不能发挥根本性的作用。这也是印度虽然有效益比较好的公司、产业，但去不能对国家的经济发展产生根本性作用的主要原因。试想一下，如果一个国家所提供的只是少数人就业的先进产业，而大多数人并不能够进入国家的基本发展领域，那对整个国民生活水平的提高作用是非常有限的。 此外，印度的中小民营企业也不强大，没有形成一种群体性的发展势头。大部分企业技术落后，规模偏小，不能参预国际竞争。
第三、印度的投资体制不适应经济高速发展的需要。目前印度的投资主要集中在银行自主投资方面，也就是说，大部分投资来源于金融资本而非产业资本。这种投资体制确实比较先进，属于西方后工业时代的特征。说白了，就是是一种非常理性的投资体制。而中国目前的投资是以产业资本为主，即以相关产业的资本及产业链扩张为主的投资体制。这种体制的弱点是盲目性强、风险性大，资本的投资收益率小于金融资本。但产业资本投资的最大优点是：资本与产业的结合非常紧密，资本运行的规模大、速度快，投资积极性高，对经济发展和就业的直接拉动作用非常明显，而且极易形成规模性产业基础/。按照西方一些经济学家的话说，印度的投资可能更理性，效益更高，但却显得过于理性了。如果一个资本的运行过于谨慎，按照风险与收益成正比的资本运行基本规律来看，风险很小的资本，它的收益率就不可能是最高的。尤其对那些需要以规模投资取得效益的资本来说，这种体制不具有吸引力。这也是印度在吸引外资方面，始终落后于中国的原因之一。如果印度每年吸引的资本始终只有中国的十分之一，那印度就不可能超越中国。
第四、印度的基础设施严重滞后，而其投资体制又影响大规模资本的进入。据西方估计，印度要使其基础设施达到中国目前的水平，大概需要8千到1万亿美元的投资。而目前印度每年投资于基础设施的全部资本，不过百亿美元。以这样的速度发展下去，印度的基础设施只能是越来越破旧不堪，根本不能适应经济高速发展的可能。印度不仅在航空、水运和陆路运输的规模、水平上远远落后于中国，就是被印度自诩为世界最大的网络的铁路看，其运输量和效率也根本不能和中国相比。印度的铁路死亡率也是世界最高的。
第五，印度的经济发展没有使广大的农民和城市贫民得到好处。由于印度经济的所谓“贵族化”特点，虽然促进了印度的白领阶级的扩大和提高，但由于印度经济对就业和农村人口的转移并没有产生太大的作用，因此占人口80%以上的农民和城市贫民并没有享受到这种经济发展的好处。由于印度人的观念问题，在世界几次经济转型期，都没有主动吸引到以劳动密集型转移为主的资本，印度经济发展没有大规模的促进人口就业。更为重要的是，由于印度经济对人口就业的规模拉动作用明显不足，因此印度在解决人口大面积贫困化的问题上也没有多少进展。从国际经验来看，要解决人口贫困的最主要做法，不是什么经济发展质量的高低，而是就业。只能大规模的促进就业，才能从根本上缩小贫困面。而印度经济发展恰恰是在这方面没有明显作用。
第六、印度的经济相对封闭性，也不可能促进印度产业竞争力的提高。据一些理性的西方经济学家分析，印度经济的封闭性远大于中国，就是在发展中国家中，其封闭性也是比较高的。造成这种情况的原因是印度的政治体制。虽然印度是所谓的民主体制，但由于当选的政治领导人，要顾虑到自己选民的利益，也就是说他们只能选择保护印度落后的产业，以免造成民族产业的大面积破产和政治动荡。从经济发展的基本规律看，封闭就意味着落后，如果一个国家的产业和技术不进入国际竞争体制，不能积极的解决好保护与推动竞争的关系，那就不可能得到充分的发展和进步。同时，这种封闭性，也极大的限制了资本的进入，特别是劳动形态转移资本进入印度。
第七、印度的受教育率大大低于中国，这对印度经济的发展来说是个致命的弱点。据联合国统计，中国与印度的国民文盲率分别为5-10%、40-50%，这种差异反映了整个国民毒素的基本情况。从亚洲日本、韩国等国家和地区的经济发展经验看，国民文化素质的提高对经济发展的贡献率在30%以上。随着经济发展质量的不断提高，这种制约作用会越来越大。印度虽然在高等教育方面有一定的成就，但基础教育的严重落后，必将严重制约印度经济的高速发展。中国的经验是，在大力发展基础教育，不断扩大国民基本教育覆盖规模的同时，大力发展高等教育。这种两条腿走路的教育发展道路，是符合国际教育发展的一般规律的。仅从数字统计上看，中国不仅在国民基础教育和职业教育规模水平上大大高于印度，就是在高等教育与科技发展的整体进步上，也要高于印度。同时，从国家对国民教育的重视程度上看，中国的投入也远高于印度，并且这种投入的水平还在不断的提高。如果印度不能改变大部分国民是文盲的状况，不改变每年以近20%的财政收入，用于到处引进和购买各种互不兼容的武器系统，即使印度的高等教育再精、再尖，也谈不上与中国进行竞争。
第八、印度的人口增长率将为印度经济发展付出沉重的代价。目前印度的人口增长率为千分之十到十五，而中国的人口增长率为千分之三到千分之四。中国将在2050年左右，进入人口平衡期，到那时，中国的人口规模大约在16亿左右。而印度目前的人口为11亿，据西方估计，大概在2020年，印度人口将超过中国。如果印度不实行计划生育，那么印度何时进能进入人口零增长，将不得而知。印度的国土面积大约为中国的三分之二，虽然印度的耕地面积比中国约多百分之十，但印度的农业仍以小农生产为主，还不能完全满足印度的基本粮食安全需要，仍需进口粮食。按照国际通用的经验，一个国家正在进入工业发展时代时，人均GDP每提高100美元，粮食需求率就增长千分之二。如果印度不能控制住人口的增长，那印度不仅人均GDP的增长速度提高不了，就是农业、交通业等基础服务业，也将不堪重负。当然，如果印度仍处在目前这种基本的困状态，对这些需要的压力可能会感到不大，可随着印度经济的进一步提高和发展，就会越来越感受到这种人口压力的特别沉重性。如果一个国家不能解决大面积的贫困状态，那就谈不上超越。从西方发展的道路看，如果人口不进入零增长，那就意味经济增长对资源与环境仍具有破坏性和增长的不稳定性，仍可能产生不可预见的后果。
第九，印度的经济发展环境也不能和中国相比。中国所在的东亚，经济发展水平成阶梯状阵形，但整体起点较高，已基本形成促进良性增长的循环体系。在东亚，中国可以直接面对经济发展水平很高的美国、日本，又可以依托韩国、新加坡、香港、台湾等新兴工业化国家和地区。同时，又能和马来西亚、泰国等中等发达国家形成互补、转移、投资、市场、协作、服务等多种经济联系和贸易合作。这对中国的经济发展的健康性和促进性是非常明显的，而且这种拉动作用还会越来越大。而印度经济从根本上说，还没有融入亚洲，印度对亚太经济的依赖度远低于中国，而它周围的国家又一个比一个穷，经济发展水平一个比一个低。这反而让印度人产生了一种错觉，认为它的经济与社会发展水平高于中国。虽然印度想融入东亚，但已经落后中国很多了，不论是从地缘优势，还是从宗教、文化与民族融合性来讲，印度也无法与中国竞争。
第十、印度人不能正确的认识自己与世界，也不可能打开自己的视野。印度人在面对世界其它发展时，总是采取一种非常可笑的心态。比如，在对待西方先进技术与发展水平的时候，印度人表现出来的是一种殖民地心态。即一切以西方的发展模式为好。在面对中国这样的发展中国家时，印度人总认为自己的发展水平、模式和速度好于中国。印度人最经常的就是拿他们优势，来与其它国家进行比较。比如印度人最常拿的就是他们的软件产业水平来与中国进行比较，而对中国在基本信息产业规模、移动通信保有量、个人计算机保有量和网络人口上的巨大优势却视而不见，听而不信。绝大部分印度人并没有来过中国，而印度人却十分听信媒体对其孟买、班加罗尔好于中国的上海、深圳的说法。一些来过中国的印度人，出于一种妒忌和传统封闭的心理，也不能正确的报道中国的发展与进步。这反映了印度人不能正确的看待世界和自己。如果一个人不能正确的认识这一点，那他就不可能形成真正科学的发展观念和清醒的选择，也不会形成发展的紧迫性和持续动力。
最后，印度人并没有形成民族发展的基本共识和正确道路。由于印度的政治体制决定了，每一个上台的政党都要代表不同的利益。这就使不同阶层、地域、民族，对不同政党的发展观和执政理念，产生不同的信任度。如果印度不能在发展道路选择、发展速度紧迫等方面形成民族共识，那就不能凝聚全民族的思想，不能发挥出从中央到地方的多方面发展经济的合力，所制订的政策就不能够产生巨大的力量和针对性。如果印度是一个发达国家，这种政治体制也许比较合适。可偏偏印度是一个落后的发展中国家，说印度的政治体制如何先进，检验的标准是什么？只能是看其对国家、人民的经济发展和生活水平提高有没有作用。而恰恰在这方面，印度的政治体制非常缺乏说服力。一个充满着赤贫的国家和人民，民主对他们来讲是一种讽刺，因为你的制度并没有帮助你改善生活，那你拿什么来说服人家啊？当然，我们并不是说印度的制度不民主，只是说民主应该是促进人权与经济发展的武器，如果不能实现这样的目标，那民主就是一种鸦片，它只能让人们心安理得的享受落后！
中国更牛！
中国强
综合国力当然是中国更强。上世纪60年代，中印战争时，中国打他就跟玩似的，虽然近几年印度的国防力量迅猛增长，军费支出不断攀升，但于此同时，印度政府却是勒紧裤腰带，饿着肚子，财政赤字也跟着节节上涨。所以，印度的这种模式不可能会持久。 印度政治方面，官员贪污腐败也很严重，与我国相比，我国在近几年，反贪反腐取得很大成效，而印却在不断恶化。经济，中国第二，就不说了。 科技，医疗，文化等，之前是一项鄙视的，但慢慢了解到，在印度，从小学到大学是免费的（前提是能考上），医疗是免费的（具体不清楚），印度班加罗尔有小硅谷之称，这些方面有很多值得中国借鉴。
中国在人均购买力上远高于印度；在经济组成部分上中国在制造业上占据绝对优势，而印度经济主要靠农业和工业支撑；在农业方面考虑，印度耕地远多于中国，但产量仅为中国的一半；在工业方面，中国的倍业规模是印度的6倍，而中国一年的工业税收收入相当于全印整年工业总合；在服务行业和金融产业中国更是有绝对优势；对于基础设施，教育，社会保障等基础性问题上印度难以望其项背。就算印度在军事上叫嚣中国，但需要强调的是，印度在国防军事上靠进口占据很大比例。综上之，印度不配和中国相提并论。
经济总量印度比不上中国，但人均创造出的价值，人均的可支配收入，印度远远高于中国，这也是印度内功强于中国的主要表现，中国要想在综合实力上超过，得花上最少20年的时间，而且前提是印度经济发展原地踏步，停滞不前。
印度与中国是世界上两个发展最快的超级新兴国家，都有一个共同特征，那就是人口多，但是印度的工业基础早在英国殖民统治时期就打下了。
直到现在，印度的传统工业还稍微的强于中国。中国的传统工业发展起步要比印度晚最少40年。
而且就印度整体经济发展趋势而言，目前的中国是无法与之相比的，实力相差在一个档次之上，尽管这些年中国的经济取得了长足的进步。
印度国内无论是硬件还是软件条件都走在了亚洲国家的前列。为什么这些年中国国内的有身份，有钱的人以及留学生争先恐后的定居于印度，主要还是印度这个国家在福利待遇，生活保障，环境等方面有诱惑力。
中国和印度，作为当前世界上两个发展最快且是最大的发展中国家，有很多相似之处，而且中印两国海军都装备有前苏联设计建造遗留下来的航空母舰，中国装备的是前苏联尚未完工的“瓦良格”号航母改装而来的“辽宁舰”，印度装备的是俄罗斯协助改装的“戈尔什科夫”号，现在被命名为“维克拉玛提亚号”号航母。
现在，许多西方媒体，总是在拿印度与中国进行比较。有不少西方人认为，印度经济发展的后劲和模式，将超过中国，并真正成为世界上的超级经济体。发表这样言论的人，大部分不是经济学家和社会科学家。更多的是一些政客、记者和非经济类的所谓“政治学者”。那么究竟印度是不是真就比中国强，或者说比中国更有后劲，更有前途？可以肯定的说：决非如此。
第一，印度经济的发展速度从来没有超过中国。按照西方自己讲的，中国从上世纪八十年代以来，发展速度一直保持在9%以上，这个速度超过战后六、七十年代日本连续十年保持的8.4%记录。超过了亚洲四小的持续发展水平。而印度不论是在其改革前还是改革后，经济发展速度从来也没有超过中国。2005年，中国的发展速度是9.4%，而作为印度发展速度最快的一个年份，仍只有不到8%。而且据西方一些权威经济学家预测，中国这种发展速度至少还将持续20年左右。如果印度不能在发展速度上超过中国，那就谈不上超越中国。
第二、印度的经济模式并不具有创造性。目前印度采用的是混合所有制模式，这种模式类似于上世纪初英国的发展模式。即强调以服务业为主，拉动其它产业发展。这种模式虽然有经济效益水平较好的优点，但在解决基本工业发展水平和规模、建立国家工业体系上，并没有多大的促进作用。特别是在解决就业和为农村人口向非农产业转移的过程中，不能发挥根本性的作用。这也是印度虽然有效益比较好的公司、产业，但去不能对国家的经济发展产生根本性作用的主要原因。试想一下，如果一个国家所提供的只是少数人就业的先进产业，而大多数人并不能够进入国家的基本发展领域，那对整个国民生活水平的提高作用是非常有限的。 此外，印度的中小民营企业也不强大，没有形成一种群体性的发展势头。大部分企业技术落后，规模偏小，不能参预国际竞争。
第三、印度的投资体制不适应经济高速发展的需要。目前印度的投资主要集中在银行自主投资方面，也就是说，大部分投资来源于金融资本而非产业资本。这种投资体制确实比较先进，属于西方后工业时代的特征。说白了，就是是一种非常理性的投资体制。而中国目前的投资是以产业资本为主，即以相关产业的资本及产业链扩张为主的投资体制。这种体制的弱点是盲目性强、风险性大，资本的投资收益率小于金融资本。但产业资本投资的最大优点是：资本与产业的结合非常紧密，资本运行的规模大、速度快，投资积极性高，对经济发展和就业的直接拉动作用非常明显，而且极易形成规模性产业基础/。按照西方一些经济学家的话说，印度的投资可能更理性，效益更高，但却显得过于理性了。如果一个资本的运行过于谨慎，按照风险与收益成正比的资本运行基本规律来看，风险很小的资本，它的收益率就不可能是最高的。尤其对那些需要以规模投资取得效益的资本来说，这种体制不具有吸引力。这也是印度在吸引外资方面，始终落后于中国的原因之一。如果印度每年吸引的资本始终只有中国的十分之一，那印度就不可能超越中国。
第四、印度的基础设施严重滞后，而其投资体制又影响大规模资本的进入。据西方估计，印度要使其基础设施达到中国目前的水平，大概需要8千到1万亿美元的投资。而目前印度每年投资于基础设施的全部资本，不过百亿美元。以这样的速度发展下去，印度的基础设施只能是越来越破旧不堪，根本不能适应经济高速发展的可能。印度不仅在航空、水运和陆路运输的规模、水平上远远落后于中国，就是被印度自诩为世界最大的网络的铁路看，其运输量和效率也根本不能和中国相比。印度的铁路死亡率也是世界最高的。
第五，印度的经济发展没有使广大的农民和城市贫民得到好处。由于印度经济的所谓“贵族化”特点，虽然促进了印度的白领阶级的扩大和提高，但由于印度经济对就业和农村人口的转移并没有产生太大的作用，因此占人口80%以上的农民和城市贫民并没有享受到这种经济发展的好处。由于印度人的观念问题，在世界几次经济转型期，都没有主动吸引到以劳动密集型转移为主的资本，印度经济发展没有大规模的促进人口就业。更为重要的是，由于印度经济对人口就业的规模拉动作用明显不足，因此印度在解决人口大面积贫困化的问题上也没有多少进展。从国际经验来看，要解决人口贫困的最主要做法，不是什么经济发展质量的高低，而是就业。只能大规模的促进就业，才能从根本上缩小贫困面。而印度经济发展恰恰是在这方面没有明显作用。
第六、印度的经济相对封闭性，也不可能促进印度产业竞争力的提高。据一些理性的西方经济学家分析，印度经济的封闭性远大于中国，就是在发展中国家中，其封闭性也是比较高的。造成这种情况的原因是印度的政治体制。虽然印度是所谓的民主体制，但由于当选的政治领导人，要顾虑到自己选民的利益，也就是说他们只能选择保护印度落后的产业，以免造成民族产业的大面积破产和政治动荡。从经济发展的基本规律看，封闭就意味着落后，如果一个国家的产业和技术不进入国际竞争体制，不能积极的解决好保护与推动竞争的关系，那就不可能得到充分的发展和进步。同时，这种封闭性，也极大的限制了资本的进入，特别是劳动形态转移资本进入印度。
第七、印度的受教育率大大低于中国，这对印度经济的发展来说是个致命的弱点。据联合国统计，中国与印度的国民文盲率分别为5-10%、40-50%，这种差异反映了整个国民毒素的基本情况。从亚洲日本、韩国等国家和地区的经济发展经验看，国民文化素质的提高对经济发展的贡献率在30%以上。随着经济发展质量的不断提高，这种制约作用会越来越大。印度虽然在高等教育方面有一定的成就，但基础教育的严重落后，必将严重制约印度经济的高速发展。中国的经验是，在大力发展基础教育，不断扩大国民基本教育覆盖规模的同时，大力发展高等教育。这种两条腿走路的教育发展道路，是符合国际教育发展的一般规律的。仅从数字统计上看，中国不仅在国民基础教育和职业教育规模水平上大大高于印度，就是在高等教育与科技发展的整体进步上，也要高于印度。同时，从国家对国民教育的重视程度上看，中国的投入也远高于印度，并且这种投入的水平还在不断的提高。如果印度不能改变大部分国民是文盲的状况，不改变每年以近20%的财政收入，用于到处引进和购买各种互不兼容的武器系统，即使印度的高等教育再精、再尖，也谈不上与中国进行竞争。
第八、印度的人口增长率将为印度经济发展付出沉重的代价。目前印度的人口增长率为千分之十到十五，而中国的人口增长率为千分之三到千分之四。中国将在2050年左右，进入人口平衡期，到那时，中国的人口规模大约在16亿左右。而印度目前的人口为11亿，据西方估计，大概在2020年，印度人口将超过中国。如果印度不实行计划生育，那么印度何时进能进入人口零增长，将不得而知。印度的国土面积大约为中国的三分之二，虽然印度的耕地面积比中国约多百分之十，但印度的农业仍以小农生产为主，还不能完全满足印度的基本粮食安全需要，仍需进口粮食。按照国际通用的经验，一个国家正在进入工业发展时代时，人均GDP每提高100美元，粮食需求率就增长千分之二。如果印度不能控制住人口的增长，那印度不仅人均GDP的增长速度提高不了，就是农业、交通业等基础服务业，也将不堪重负。当然，如果印度仍处在目前这种基本的困状态，对这些需要的压力可能会感到不大，可随着印度经济的进一步提高和发展，就会越来越感受到这种人口压力的特别沉重性。如果一个国家不能解决大面积的贫困状态，那就谈不上超越。从西方发展的道路看，如果人口不进入零增长，那就意味经济增长对资源与环境仍具有破坏性和增长的不稳定性，仍可能产生不可预见的后果。
第九，印度的经济发展环境也不能和中国相比。中国所在的东亚，经济发展水平成阶梯状阵形，但整体起点较高，已基本形成促进良性增长的循环体系。在东亚，中国可以直接面对经济发展水平很高的美国、日本，又可以依托韩国、新加坡、香港、台湾等新兴工业化国家和地区。同时，又能和马来西亚、泰国等中等发达国家形成互补、转移、投资、市场、协作、服务等多种经济联系和贸易合作。这对中国的经济发展的健康性和促进性是非常明显的，而且这种拉动作用还会越来越大。而印度经济从根本上说，还没有融入亚洲，印度对亚太经济的依赖度远低于中国，而它周围的国家又一个比一个穷，经济发展水平一个比一个低。这反而让印度人产生了一种错觉，认为它的经济与社会发展水平高于中国。虽然印度想融入东亚，但已经落后中国很多了，不论是从地缘优势，还是从宗教、文化与民族融合性来讲，印度也无法与中国竞争。
第十、印度人不能正确的认识自己与世界，也不可能打开自己的视野。印度人在面对世界其它发展时，总是采取一种非常可笑的心态。比如，在对待西方先进技术与发展水平的时候，印度人表现出来的是一种殖民地心态。即一切以西方的发展模式为好。在面对中国这样的发展中国家时，印度人总认为自己的发展水平、模式和速度好于中国。印度人最经常的就是拿他们优势，来与其它国家进行比较。比如印度人最常拿的就是他们的软件产业水平来与中国进行比较，而对中国在基本信息产业规模、移动通信保有量、个人计算机保有量和网络人口上的巨大优势却视而不见，听而不信。绝大部分印度人并没有来过中国，而印度人却十分听信媒体对其孟买、班加罗尔好于中国的上海、深圳的说法。一些来过中国的印度人，出于一种妒忌和传统封闭的心理，也不能正确的报道中国的发展与进步。这反映了印度人不能正确的看待世界和自己。如果一个人不能正确的认识这一点，那他就不可能形成真正科学的发展观念和清醒的选择，也不会形成发展的紧迫性和持续动力。
最后，印度人并没有形成民族发展的基本共识和正确道路。由于印度的政治体制决定了，每一个上台的政党都要代表不同的利益。这就使不同阶层、地域、民族，对不同政党的发展观和执政理念，产生不同的信任度。如果印度不能在发展道路选择、发展速度紧迫等方面形成民族共识，那就不能凝聚全民族的思想，不能发挥出从中央到地方的多方面发展经济的合力，所制订的政策就不能够产生巨大的力量和针对性。如果印度是一个发达国家，这种政治体制也许比较合适。可偏偏印度是一个落后的发展中国家，说印度的政治体制如何先进，检验的标准是什么？只能是看其对国家、人民的经济发展和生活水平提高有没有作用。而恰恰在这方面，印度的政治体制非常缺乏说服力。一个充满着赤贫的国家和人民，民主对他们来讲是一种讽刺，因为你的制度并没有帮助你改善生活，那你拿什么来说服人家啊？当然，我们并不是说印度的制度不民主，只是说民主应该是促进人权与经济发展的武器，如果不能实现这样的目标，那民主就是一种鸦片，它只能让人们心安理得的享受落后！
中国更牛！
