一场关于转基因食品利害辩论赛
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-05
辩论赛反方一转基因食品安全，但是不知道怎么说
至于一轮之后的辩论，你确实要准备几个问题，但是你没有说你是正方还是反方，我也不能给你指点。
双方我都说几句吧。正方：解决粮食产量问题，解决饥饿问题，增加食品花样；目前没有确凿证明说明它不健康，科技的发展必定会解决相应的问题，不可因为担心而止步不前。反方：没有证据证明安全的食物不能拿民众做小白鼠，花在科研上的经费不如拿来做更实际的研究等等。
提问方法：1、请解释……（针对对方的某个脆弱的理论，很有可能是他临场发挥的说辞，里面漏洞就多了）2、请问反方如何看待……（如中国食用油都回标写本产品有转基因原料，但不含转基因成分）（作为回应，二辩仍可以反问请问美国确实不允许民众食用转基因玉米，但却拿来炼油)3、如果按照反方所述，那么……（可以夸大，或者找到极端的情况，让人觉得此事严重）
不知道有没有用？
正方还是反方？
正方可以指明无论欧盟还是北美都允许在严格监管下种植甚至养殖转基因产品，并且使用，食用这些产品。这些证据表明在现有科学水平上，不能说明转基因产品是绝对有害的。就如同疫苗也会有风险，但是为了预防疾病，我们必须承担风险。我国进口转基因作物，是因为我国作物产量不足，不能满足需求。正方抓住疫苗，目前我们使用的绝大部分疫苗都是基因工程的产物，这和用转基因作物提纯蛋白和炼油是一样的道理
反方没法打，根本没有证据支撑这样的论点。目前欧盟，北美都是不批准直接食用，但可以炼油或提纯蛋白，因为产物的成分与非转基因的没有区别，所以在美国甚至可以在食用油商品上不标明使用了转基因作物，通常的做法是标明有机食品，意味着不含转基因的原料，否则就有可能含有转基因成分。（原文来自美国FDA）
反方可以举例某些研究，说明潜在危害性。问题是这些研究本身的说服力不足
反方非常难打，如果你打反方，可以直接追问，然后我来反驳你的例子，以此来提高
不要从质量是说，强调下数量上的优势，强调下我国人口压力巨大，粮食数量安全威胁，18亿亩红线岌岌可危，转基因食品能在数量上起到缓冲作用，如果连饭都没得吃，还会有人挑肥拣瘦么？
你的立场是什么
关于转基因食品安全性的辩论赛,我是正方三辩第一次参加这种辩论赛求大...
答：正方比较好办，套路，转基因食品的安全性的前提是“经过我国农业部批准的，发放安全证书的，准许进口的，或者准许商业化种植的”才安全，这个前提一定要把握好，这样，正方就以国家信用为后盾，立于不败之地了。三辩不严格来说，是跟二辩的作用相差不多的。主要抓住对方的话语逻辑矛盾进行猛烈攻击。场下...
转基因食品辩论赛,正方二辩,求3-5个攻辩时的问题 急啊!!!谢谢_百度知...
答：2.若是技术问题那就可以改进，好东西不会轻易得到，我们理应去追求 3.若对方答案是“本质上行不通”，请对方辩手给出科学解释 4.请对方辩手给出转基因食品的危害 5.本方认为转基因食品只是人为的帮助物种进化，只是外力辅助物种本身适应新环境，请问对方怎么看待这一观点 ...
转基因食品的辩论赛,我是正方,就是转基因食品有益,对方说其对环境危害...
答：第一，传统技术一般只能在生物种内个体间实现基因转移，而转基因技术所转移的基因则不受生物体间亲缘关系的限制。第二，传统的杂交和选择技术一般是在生物个体水平上进行，操作对象是整个基因组，所转移的是大量的基因，不可能准确地对某个基因进行操作和选择，对后代的表现预见性较差。而转基因技术所操作...
关于转基因食物对人类是否有害的辩论赛,我是反方三辩,求一个能一针见...
答：转基因食品对人体直接的影响，并无什么一针见血的材料来证明其直接有害，因为全部证明转基因直接有害的东西全部都是几角旮旯里来的，唯一的办法就是从转基因农作物要用到的农药以及对生态环境的影响来说转基因农作物对整个人类的害处。
转基因食品能不能食用?辩论赛,正方的内容(急求)
答：3，对中国转基因之争的开端——美国人非法在中国湖南对儿童进行已取得联合国认证但没有获得在中国使用许可这件事说明，表明这场争端中错的是人没走程序，而不是食物有问题。4，对转基因支持不支持的简单调查。我只调查过在校大学生，当时是大三，调查了总数201个在校大学生，学校是一本的，84.3%支持...
转基因食品是否安全辩论赛
答：辩论赛：转基因食品是否安全 1. 简介 转基因食品是指在基因层面上经过人工编辑的食品。这种食品广泛存在于我们的日常生活之中，但是其安全性一直备受争议。有人认为，转基因食品可以增强食品的品质和耐受性，从而能够更好地满足人类的需求。然而，也有人认为，转基因食品对人体健康有潜在危险。本文将探讨转...
辩论赛反方一转基因食品安全,但是不知道怎么说
答：人们对于转基因生物和转基因食品的忧虑主要有两个方面，一是对人体健康是否有害，一是对生态环境是否构成潜在威胁。 对于人体，基因的某种转移也许会产生新的毒素和过敏原，引起意想不到的中毒或过敏反应。例如，一些科学家发现，转基因食品可令肝脏发大；英国科学家普斯陶伊实验，连续喂食老鼠基因改良土豆...
转基因食品的安全性辩论赛正方所向反方提的问题
答：可以从以下观点发问：（1）多环节、严谨的安全性评价,可以保证转基因食物的安全 （2）至今尚未发现食用转基因食品而影响人体健康的事例 （3）没能足够的证据证明转基因食物有问题 （4）新闻报道不实，增加了公众对转基因农作物的恐惧感
辩论会开场白!转基因食品的利大于弊!帮忙———
答：4，美国的转基因食品产业已经非常发达，如果中国死死抱着旧观念不搞转基因，则国外资产垄断将国内转基因市场，到时候哭都来不及。顺便提一下美国最大种子公司的名字：孟山都。中国至少一定要在本土干掉孟山都吧。一定要胜利啊，摸到这种题目真是人品爆发，其实这是一场用来宣传的辩论，对吧？
辩论转基因生物安全性,正方三辩
答：赞同这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会...
1、理论上的安全和不安全，都仅仅是理论上的，这不能作为转基因食品不安全的直接证据。另一方讲的不安全的理论，只要是理论性的内容，一定要毫不客气的直接予以否定。
2、事实上的安全才是真的安全——迄今为止没有任何一起由转基因食品引起的安全事故出现，这才是真正安全的铁证！——同一个时间段，却发生数千起的安全事故，全由非转基因食品引起，而且也有多起由有机食品引起的安全事故出现。——2011年德国的一种有机芽苗菜导致3950人得病，53人死亡，还有数百人只能依赖肾透析度过余生。
3、世界上本不存在绝对安全的食品，转基因食品如此，非转基因食品也如此，有机食品也如此，上边的2里的事实证明转基因食品比非转基因食品和有机食品更安全。
4、如果你有足够的知识储备，在理论上也可以击败对手。
5、世界上任何一个权威机构都认可转基因食品的，凡是对方说某些机构反转，那么你只需要证明他们所谓的机构，都是野鸡机构即可，绿色和平组织就是典型的野鸡机构。世界上政府机构的文件也不能证明转基因食品就不安全。
6、世界上任何一个真正的生物科学家都支持转基因产业的，反转者都不能算是真正的生物科学家，至少不是生物科学界的主流。以上两点很容易证明。像我们国家的顾秀林，就是个学经济的（专业是农业经济学），却被某些人吹嘘为反转的生物科学家了，她实际上对生物科学一窍不通。
7、腐败永远不能作为转基因食品不安全的证据。如果对方提出相关论点，直接提示对方，注意自己的思维逻辑。
抓住以上几点，至少可以保证你的辩论将处于不败之地！而且可以充分展示你的逻辑思维能力和良好的科学素养。
不要从质量是说，强调下数量上的优势，强调下我国人口压力巨大，粮食数量安全威胁，18亿亩红线岌岌可危，转基因食品能在数量上起到缓冲作用，如果连饭都没得吃，还会有人挑肥拣瘦么？
你是正方还是反方？无论如何，二辩上来时，双方都已经陈述了各自观点，你需要牢记己方刚提的理论点，你提出的问题最好是针对对方一辩的论点，而他可能提出什么论点，你必须在辩论之前就已经和小组讨论过的。所以，关键不在于你现在纠结的问题，而在于1、你有没有猜对方一辩的论点2、自己组一辩准备好了没有，你有没有牢记自己一辩得论点。至于一轮之后的辩论，你确实要准备几个问题，但是你没有说你是正方还是反方，我也不能给你指点。
双方我都说几句吧。正方：解决粮食产量问题，解决饥饿问题，增加食品花样；目前没有确凿证明说明它不健康，科技的发展必定会解决相应的问题，不可因为担心而止步不前。反方：没有证据证明安全的食物不能拿民众做小白鼠，花在科研上的经费不如拿来做更实际的研究等等。
提问方法：1、请解释……（针对对方的某个脆弱的理论，很有可能是他临场发挥的说辞，里面漏洞就多了）2、请问反方如何看待……（如中国食用油都回标写本产品有转基因原料，但不含转基因成分）（作为回应，二辩仍可以反问请问美国确实不允许民众食用转基因玉米，但却拿来炼油)3、如果按照反方所述，那么……（可以夸大，或者找到极端的情况，让人觉得此事严重）
不知道有没有用？
正方还是反方？
正方可以指明无论欧盟还是北美都允许在严格监管下种植甚至养殖转基因产品，并且使用，食用这些产品。这些证据表明在现有科学水平上，不能说明转基因产品是绝对有害的。就如同疫苗也会有风险，但是为了预防疾病，我们必须承担风险。我国进口转基因作物，是因为我国作物产量不足，不能满足需求。正方抓住疫苗，目前我们使用的绝大部分疫苗都是基因工程的产物，这和用转基因作物提纯蛋白和炼油是一样的道理
反方没法打，根本没有证据支撑这样的论点。目前欧盟，北美都是不批准直接食用，但可以炼油或提纯蛋白，因为产物的成分与非转基因的没有区别，所以在美国甚至可以在食用油商品上不标明使用了转基因作物，通常的做法是标明有机食品，意味着不含转基因的原料，否则就有可能含有转基因成分。（原文来自美国FDA）
反方可以举例某些研究，说明潜在危害性。问题是这些研究本身的说服力不足
反方非常难打，如果你打反方，可以直接追问，然后我来反驳你的例子，以此来提高
不要从质量是说，强调下数量上的优势，强调下我国人口压力巨大，粮食数量安全威胁，18亿亩红线岌岌可危，转基因食品能在数量上起到缓冲作用，如果连饭都没得吃，还会有人挑肥拣瘦么？
你的立场是什么
答：正方比较好办，套路，转基因食品的安全性的前提是“经过我国农业部批准的，发放安全证书的，准许进口的，或者准许商业化种植的”才安全，这个前提一定要把握好，这样，正方就以国家信用为后盾，立于不败之地了。三辩不严格来说，是跟二辩的作用相差不多的。主要抓住对方的话语逻辑矛盾进行猛烈攻击。场下...
答：2.若是技术问题那就可以改进，好东西不会轻易得到，我们理应去追求 3.若对方答案是“本质上行不通”，请对方辩手给出科学解释 4.请对方辩手给出转基因食品的危害 5.本方认为转基因食品只是人为的帮助物种进化，只是外力辅助物种本身适应新环境，请问对方怎么看待这一观点 ...
答：第一，传统技术一般只能在生物种内个体间实现基因转移，而转基因技术所转移的基因则不受生物体间亲缘关系的限制。第二，传统的杂交和选择技术一般是在生物个体水平上进行，操作对象是整个基因组，所转移的是大量的基因，不可能准确地对某个基因进行操作和选择，对后代的表现预见性较差。而转基因技术所操作...
答：转基因食品对人体直接的影响，并无什么一针见血的材料来证明其直接有害，因为全部证明转基因直接有害的东西全部都是几角旮旯里来的，唯一的办法就是从转基因农作物要用到的农药以及对生态环境的影响来说转基因农作物对整个人类的害处。
答：3，对中国转基因之争的开端——美国人非法在中国湖南对儿童进行已取得联合国认证但没有获得在中国使用许可这件事说明，表明这场争端中错的是人没走程序，而不是食物有问题。4，对转基因支持不支持的简单调查。我只调查过在校大学生，当时是大三，调查了总数201个在校大学生，学校是一本的，84.3%支持...
答：辩论赛：转基因食品是否安全 1. 简介 转基因食品是指在基因层面上经过人工编辑的食品。这种食品广泛存在于我们的日常生活之中，但是其安全性一直备受争议。有人认为，转基因食品可以增强食品的品质和耐受性，从而能够更好地满足人类的需求。然而，也有人认为，转基因食品对人体健康有潜在危险。本文将探讨转...
答：人们对于转基因生物和转基因食品的忧虑主要有两个方面，一是对人体健康是否有害，一是对生态环境是否构成潜在威胁。 对于人体，基因的某种转移也许会产生新的毒素和过敏原，引起意想不到的中毒或过敏反应。例如，一些科学家发现，转基因食品可令肝脏发大；英国科学家普斯陶伊实验，连续喂食老鼠基因改良土豆...
答：可以从以下观点发问：（1）多环节、严谨的安全性评价,可以保证转基因食物的安全 （2）至今尚未发现食用转基因食品而影响人体健康的事例 （3）没能足够的证据证明转基因食物有问题 （4）新闻报道不实，增加了公众对转基因农作物的恐惧感
答：4，美国的转基因食品产业已经非常发达，如果中国死死抱着旧观念不搞转基因，则国外资产垄断将国内转基因市场，到时候哭都来不及。顺便提一下美国最大种子公司的名字：孟山都。中国至少一定要在本土干掉孟山都吧。一定要胜利啊，摸到这种题目真是人品爆发，其实这是一场用来宣传的辩论，对吧？
答：赞同这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会...
