一技之长与学历哪一个更重要辩论赛
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-08
辩论赛:技能与学历那个更重要.
周杰伦受邀北京大学百年讲堂分享他的成长故事：他以实际的经历告诉了我们，一技之长比学历更重要。周杰伦没有考上大学，但是用他从小学习的钢琴音乐从底层做起，最后走上了音乐人的道路，进一步变成演员，导演，最重要的是你有一技之长能被人发掘，然后是自己有眼见，有想法，才能进一步发展。
1995年，尚未取得硕士和博士学位的孔祥银获德国马普学会奖学金资助，到马普分子遗传研究所作博士后研究工作。1997年他听说国内急需生物人才，决定回国工作。但因为自己最高的学历是大学本科，几乎没有单位愿意接收他。在外“漂”了几个月后，中科院上海生物工程研究中心负责人慧眼独具，把他安排到中心从事基因研究工作。
孔祥银随后用自己一流的成绩证实了那些唯学历论者的短视：在短短的四五年间，他和合作者发现了一系列疾病相关基因，在国际著名学术刊物上发表多篇论文，其研究获得国家杰出青年基金和国家863计划的资助，成果也获得多项专利，并获得国家自然科学奖。
注：
光有学历不一定有扎实的知识基础，有知识不一家有技术。一技之长可以谋生，但学历往往是进入某种谋生领域的资格条件。
T型人才，有一技之长，知识面宽，∏型人才，知识面宽，有二项以上专业技能。就谋生来说，一技之长最重右识要。但要走上更高层次，学历和知识是比技术更重要的基础。
个人感觉两个都重要，只不过是不同时候他们的重要性不同，比如说对学历有最低眼球的工作，那一定是学历重要，对技能有要求的工作那肯定是一技之长重要呀。
最近在朋友圈看到两篇关于学历和名校毕业很重要的文章，一篇是《“学历不重要”是个大骗局，却总有人深信不疑》，另一篇是《 上了985、211才知道，读书无用论都是骗人的》。
两篇文章都引用大量数据来证明他们的观点：学习很重要，名校毕业很重要。而且论证到后头，你能够强烈地感觉，好像除了拿高学历、进名校外，你真的没法立足于职场精英圈了。
刚读罢两文，一种学历决定论的命运感油然而生，但随后又总觉得他们如此雄辩的背后，似乎又缺少了点什么。后来再细想，终于对这种准学历决定论的调调有了更清晰的认识，下面是我的剖析和反驳。
学历很重要，名校毕业很重要，但这种观点还需要过多强调吗？那些拿着高学历、在名牌大学转悠的人，有几个愿意放下他们手中的学历呢？你说学历不重要，那你就去从事与学历无关的工作好了，比如建筑工人，门卫，服务员等等，如果你从事的工作都是建立在学历基础上，那就不要再得了便宜还卖乖了，这很low。
所以，像学历很重要这样的事，我们还需要过多强调吗？至少，对绝大多数正常人来说，它的重要性已经不言而喻。那些认为学历不重要的人之所以贬低学历的价值，也许他们是在为没有学历的群体寻找尊严，并有意无意通过“学历无用论”的观点来表达对学历至上论的不满。
凡事不可过度，对学历重要性的强调也是如此。
就人所受到的负面影响而言，过度就是恶。“学历至上论”就是各种恶中的一种。
过分强调学历，实际上是在给大众灌输精英论调，这种论调确实很能反映职场中的诸多现实，但它听起来是冷冰冰的，钱理群曾指责大学里那些精致的利己主义者，我在这两篇文章中也窥见到了精致利己主义者的面孔。
没有学历的人一直就是弱势群体，偶有优势，很快又成为学历达人们的背景，而开篇提到的两篇文章又再次变相踩了一番低学历工作者。
正如陈丹青所说，文凭只是平庸的保证。如果人人都强调学历，那么社会很快就会干瘪，人类文明也会演化成一场空洞的竞赛，最终取胜的不是人，而是毫无人性的学历。
学历至上论实际上是唯结果论的变体。重结果是好事，但同样不能过分，否则就会演化成“老子有钱就是任性”、“我创业成功就是成功”、“颜值就是王道”、“我是名人我说的就对”等非常片面的认识。
我们需要谨记，学历无论有多重要，它也只是一个人优秀的一方面。它不是全部。世界500强企业只去名牌大学招生并不是学历至上论横行的充足理由，反过来我们也可以说，那些看起来风光无限的大企业，依然充斥着愚昧和无知；它们在创业早期是真正的创造力量，功成名就后则逐渐平庸了（后乔布斯时代的苹果就有这种平庸的迹象？）。
比起学历和头衔，我们更应该推崇技艺。
学历固然重要，名牌大学毕业固然令人艳羡，但最重要的是拥有一技之长，我认为这是现代人最基本的素质，或者说，这是合格的现代人的底线。
任何拥有一技之长的人都值得赞颂，只要这一技之长是在为这个社会添砖加瓦。像开车、买水果、炒菜、制作PPT、网页设计、跳舞、普通话好等，都可以打磨成我们安身立命的技艺。
拥有名牌大学的博士头衔是令人艳羡的，但一个懂得煎饼技艺的大妈同样很了不起；一个人学富五车值得称道，但一个勤劳的农民同样很了不起。
我认识一位修车的大哥，文化很少，小学都没毕业，手机上打字常常不得不跟人请教，但我们佩服他，因为他能吃苦耐劳，能努力钻研修车技术，很快薪水就达到了5位数。虽然这点收入不值得拿来和高学历者攀比，但它有一种振奋人的力量，即任何人通过辛勤劳动，都能得到应有的报酬。难得的是，我说的这位大哥人很善良，又是个乐天派。这样的人，虽然没机会在媒体抛头露面，却自有成功了。
比起那些声名显赫的成功者，我更推崇小人物的成功。
我自己是211大学毕业的，我最佩服的人是我那目不识丁的外公。他没有文化，却是种庄稼的一把好手，他知道什么土壤适合什么庄稼，什么时候需要除草，什么时候又得撒肥料，就他农民的本职来说，他不逊于任何博士。
我的外公写不了字，却因自力更生而一身正气。
反观我这个211大学的学生，出了社会却为找不到对应工作而焦头烂额，只因为我没有过硬的专业。我是文科生，爱看书，爱看电影，爱发天下大势之类的宏论，但我并不会写作，也不会说话；我喜欢思考，却表达不清自己的观点；我那时甚至怀揣兼济天下苍生的政治梦想，但实际上我连端茶倒水的活儿都干不好。工作了我才知道，学历固然重要，有一技之长更重要。
三十年前有个大学文凭，就相当于有了铁饭碗；现在，如果你的学历不是特别特别的出彩，连平庸的幸福也没法保障。而你的一技之长却不会让你饿肚子。
从功利的角度考虑，我们读书学习还不是为了自己。为自己而读书，对我们大多数人来说，就是找份好工作过上好生活。所以读书学习再精彩，终归只是一种关于成人生活的预演排练，出了社会不能胜任工作，不能处理好自身与这个世界的关系，才是真正的失败。
有人认为一技之长只是生存工具，但我以为它至少还关及幸福、正义和明智。一项统计显示，有一技之长的人往往活得更幸福，具体数据我记不清了，但我根据经验和观察，确信技能和幸福生活在绝大多数情况下是成正比的。
有一技之长的人，因为可以轻松地靠特长生活，所以他一般不会为了一点蝇头小利而铤而走险。有一技之长的人，会把更多时间交付给他的事业，还能从他的事业中找有乐趣和优越感，因此更容易满足。由于他依靠的是自身的辛勤劳动，所以往往既不会像小偷一样为自己获得的一点财物提心吊胆，也不像高高在上的资本家对自己压榨普通工人以获得巨额财产的事实无动于衷。
以技艺论人远比以学历和头衔论人更合乎社会正义。
收入有高低，职业无贵贱。学历会随着时间推移生锈变形，我们的技艺，却会成为我们人生的标配，也许，它还是我们身后盖棺论定的根本原因。提起梵高我们就能想到他的油画，提起贝多芬会想到他的钢琴曲，提起乔布斯会首先想到他领导创建的苹果公司……
只是，在专业不断细分的现代社会背景下，拥有一技之长并不容易。总要经过一段非人性的磨练，才能使技艺熠熠生辉。人生短暂，一生做好一件事足矣。古代的匠人——瓦匠、篾匠、豆腐匠、扎灯匠、木匠、剃头匠、修锅匠、雕匠、花匠、铁匠、杂匠、裁衣、教书匠、秤匠、织布匠——他们所做，也是一辈子。
技艺无止境。所有在本职领域追求极限的人都值得我们致敬，因为他们拓宽了我们的视野，深化了人类的理性，并且推动了社会进步。
辩论赛:辩题正方为求职应聘靠真才实学;反方为求职应聘靠技能技巧...
答：企业用人以才为先是因为才很重要。一个人要有一技之长方能维持生活,一个企业要有“业务骨干”才会发展,一个国家要有科技精英才能保证领先。有时它就是你飞黄腾达、平步青云的基础,真才实学几乎可使你走遍天下,畅通无阻。古有唯才是举,今有择优录取,也正是看中了才能。反方一辩引申古人名言“人才举,事业兴...
考大学是唯一的出路吗?(辩论赛)
答：为国家做出了不匪的贡献；在当今优胜劣汰的社会里，就业难成了一个很棘手的问题，一个人如果没有一技之长，学历再高也不会被人聘用，特别是在发达地区这种现象由为突出。在深圳一个最好的技工年薪可高达30万元人民币， 是一个没有特长的大学毕业生所得工资的几十倍。以上事例足可以证明，条条道路...
关于上学是不是大学生的唯一出路的辩论赛 反方一辩如何写
答：这一跪可不要紧，谬论顿时大哗。同情者有之，讽刺者有之，当然，还有很多人对“知识改变命运”这句话开始怀疑了。 怀疑者的一个出发点是；现在大学生找工作越来越难，很多家长拿出多年的积蓄至贷款送孩子去读大学，孩子毕业后却找不到工作，家里的经济负担反而重了。 很多人都还记的2006年的...
个人综合素质与学识积淀是否成正比辩论赛
答：不知道是正方还是反方 不过在综合能力的基础上培养一技之长比较好辩 根据用人现实 多举例子更强调一技之长 祝成功
寻找上"上大学是唯一的出路"辩论赛 辩论搞
答：可见，关于教育条件平等问题，目前已不再局限于理论命题的范畴，而是和实际的教育问题紧密地结合在一起，必须引起高度的重视。三、 竞争机会均等 即是身在择高，只要有本领，同样可以在残酷的竞争中站的一席之地。只要自己有本领，并坚持不懈地奋斗，终将会创造出属于自己的未来。只要自己有一技之长，并...
辩论赛:技校开设文化课是利大于弊还是弊大于利
答：技校最大的好处就是让人拥有立足于社会的技术！但是他的弊端就是学历偏低！而技校开文化课，就是让上技校的学生除了拥有一技之长外，还拥有高学历！更好的让社会接受和服务社会！所以，是利大于弊！
2005年国际大专辩论赛半决赛通才与专才谁更吃得开全部辩词
答：1、讨论的现实性,我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体,而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才,我更愿意用聚焦法则,让我们具有一技之长,来贡献社会的主体力量。 2、通才是指在多个领域均有建树,并能应用在所在岗位之中,简单的说,会打篮球的程序员依然是专才。3、通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子...
辩论赛一辩稿
答：【第一,这样的教育是符合当下国情的,是最适合的。】高校教育啊,对方只要说,我们质疑你的这个国情,我们要在高校对学生进行分流,学一技之长,才是最适合的。这个无法论证你方的观点, 【第二,这样的教育能够很好的提高整体国民素质。】这个就更有意思了,精英教育就提高不了了? 【受教育权是现代人的最重要的权利之...
辩论赛 主题是专才更适合竞争 怎么辩
答：这还能如何竞争？可以再举出一些，因为有一技之长，所以成功创业的例子。论点可以说：1，从人才自身角度讲，专才更能挖掘人才学习的深度 2，从社会需要角度讲，专才更能体现出术业有专攻 3，从教育体制角度讲，专才培养是现在的现状也是发展的方向。解释就免了，你应该能够说明白吧？
辩论赛“社会需要通才还是专才”
答：通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。比不出来更需要哪个的。因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。其实不然，无论是企业，还是...
学历重要论一方：
1.学历是现今社会招揽、聘用人员的重要依据，很多人员素质要求高的行业没有学历入不了门……
2.学历是多年正规学校教育教学和考核的结果，是个人学识的主要标志，专业对口就是明证……
3.学历是个人素质的重要组成部分，有水平高低和文化特色的差异，同一学校同一层次的风格大体也相同……
技能重要论乙方：
1.有学历没技能，即使入了门早晚照样会被淘汰……
2.学历只表明接受过相应的教育和培养，学没学会还得看技能……
3.陶行知老先生说教育的目的，贵在知行合一；有学历最多只能证明你知了，行不行、能不能知行合一还要靠技能实现……
4.中国现在不缺有学历的知识人，急缺有技能的技术工，工程师设计得再好，没有技师按设计做出来，终究逃不出“纸上谈兵”……
5.我们比美国、日本的最大差距，不在创意和设计，而在工艺和技能……
（供您参考，可以查阅技工人才的急缺等专题寻找具体例子……）
企业招聘时，学历和能力哪个更重要？
周杰伦受邀北京大学百年讲堂分享他的成长故事：他以实际的经历告诉了我们，一技之长比学历更重要。周杰伦没有考上大学，但是用他从小学习的钢琴音乐从底层做起，最后走上了音乐人的道路，进一步变成演员，导演，最重要的是你有一技之长能被人发掘，然后是自己有眼见，有想法，才能进一步发展。
1995年，尚未取得硕士和博士学位的孔祥银获德国马普学会奖学金资助，到马普分子遗传研究所作博士后研究工作。1997年他听说国内急需生物人才，决定回国工作。但因为自己最高的学历是大学本科，几乎没有单位愿意接收他。在外“漂”了几个月后，中科院上海生物工程研究中心负责人慧眼独具，把他安排到中心从事基因研究工作。
孔祥银随后用自己一流的成绩证实了那些唯学历论者的短视：在短短的四五年间，他和合作者发现了一系列疾病相关基因，在国际著名学术刊物上发表多篇论文，其研究获得国家杰出青年基金和国家863计划的资助，成果也获得多项专利，并获得国家自然科学奖。
注：
光有学历不一定有扎实的知识基础，有知识不一家有技术。一技之长可以谋生，但学历往往是进入某种谋生领域的资格条件。
T型人才，有一技之长，知识面宽，∏型人才，知识面宽，有二项以上专业技能。就谋生来说，一技之长最重右识要。但要走上更高层次，学历和知识是比技术更重要的基础。
个人感觉两个都重要，只不过是不同时候他们的重要性不同，比如说对学历有最低眼球的工作，那一定是学历重要，对技能有要求的工作那肯定是一技之长重要呀。
最近在朋友圈看到两篇关于学历和名校毕业很重要的文章，一篇是《“学历不重要”是个大骗局，却总有人深信不疑》，另一篇是《 上了985、211才知道，读书无用论都是骗人的》。
两篇文章都引用大量数据来证明他们的观点：学习很重要，名校毕业很重要。而且论证到后头，你能够强烈地感觉，好像除了拿高学历、进名校外，你真的没法立足于职场精英圈了。
刚读罢两文，一种学历决定论的命运感油然而生，但随后又总觉得他们如此雄辩的背后，似乎又缺少了点什么。后来再细想，终于对这种准学历决定论的调调有了更清晰的认识，下面是我的剖析和反驳。
学历很重要，名校毕业很重要，但这种观点还需要过多强调吗？那些拿着高学历、在名牌大学转悠的人，有几个愿意放下他们手中的学历呢？你说学历不重要，那你就去从事与学历无关的工作好了，比如建筑工人，门卫，服务员等等，如果你从事的工作都是建立在学历基础上，那就不要再得了便宜还卖乖了，这很low。
所以，像学历很重要这样的事，我们还需要过多强调吗？至少，对绝大多数正常人来说，它的重要性已经不言而喻。那些认为学历不重要的人之所以贬低学历的价值，也许他们是在为没有学历的群体寻找尊严，并有意无意通过“学历无用论”的观点来表达对学历至上论的不满。
凡事不可过度，对学历重要性的强调也是如此。
就人所受到的负面影响而言，过度就是恶。“学历至上论”就是各种恶中的一种。
过分强调学历，实际上是在给大众灌输精英论调，这种论调确实很能反映职场中的诸多现实，但它听起来是冷冰冰的，钱理群曾指责大学里那些精致的利己主义者，我在这两篇文章中也窥见到了精致利己主义者的面孔。
没有学历的人一直就是弱势群体，偶有优势，很快又成为学历达人们的背景，而开篇提到的两篇文章又再次变相踩了一番低学历工作者。
正如陈丹青所说，文凭只是平庸的保证。如果人人都强调学历，那么社会很快就会干瘪，人类文明也会演化成一场空洞的竞赛，最终取胜的不是人，而是毫无人性的学历。
学历至上论实际上是唯结果论的变体。重结果是好事，但同样不能过分，否则就会演化成“老子有钱就是任性”、“我创业成功就是成功”、“颜值就是王道”、“我是名人我说的就对”等非常片面的认识。
我们需要谨记，学历无论有多重要，它也只是一个人优秀的一方面。它不是全部。世界500强企业只去名牌大学招生并不是学历至上论横行的充足理由，反过来我们也可以说，那些看起来风光无限的大企业，依然充斥着愚昧和无知；它们在创业早期是真正的创造力量，功成名就后则逐渐平庸了（后乔布斯时代的苹果就有这种平庸的迹象？）。
比起学历和头衔，我们更应该推崇技艺。
学历固然重要，名牌大学毕业固然令人艳羡，但最重要的是拥有一技之长，我认为这是现代人最基本的素质，或者说，这是合格的现代人的底线。
任何拥有一技之长的人都值得赞颂，只要这一技之长是在为这个社会添砖加瓦。像开车、买水果、炒菜、制作PPT、网页设计、跳舞、普通话好等，都可以打磨成我们安身立命的技艺。
拥有名牌大学的博士头衔是令人艳羡的，但一个懂得煎饼技艺的大妈同样很了不起；一个人学富五车值得称道，但一个勤劳的农民同样很了不起。
我认识一位修车的大哥，文化很少，小学都没毕业，手机上打字常常不得不跟人请教，但我们佩服他，因为他能吃苦耐劳，能努力钻研修车技术，很快薪水就达到了5位数。虽然这点收入不值得拿来和高学历者攀比，但它有一种振奋人的力量，即任何人通过辛勤劳动，都能得到应有的报酬。难得的是，我说的这位大哥人很善良，又是个乐天派。这样的人，虽然没机会在媒体抛头露面，却自有成功了。
比起那些声名显赫的成功者，我更推崇小人物的成功。
我自己是211大学毕业的，我最佩服的人是我那目不识丁的外公。他没有文化，却是种庄稼的一把好手，他知道什么土壤适合什么庄稼，什么时候需要除草，什么时候又得撒肥料，就他农民的本职来说，他不逊于任何博士。
我的外公写不了字，却因自力更生而一身正气。
反观我这个211大学的学生，出了社会却为找不到对应工作而焦头烂额，只因为我没有过硬的专业。我是文科生，爱看书，爱看电影，爱发天下大势之类的宏论，但我并不会写作，也不会说话；我喜欢思考，却表达不清自己的观点；我那时甚至怀揣兼济天下苍生的政治梦想，但实际上我连端茶倒水的活儿都干不好。工作了我才知道，学历固然重要，有一技之长更重要。
三十年前有个大学文凭，就相当于有了铁饭碗；现在，如果你的学历不是特别特别的出彩，连平庸的幸福也没法保障。而你的一技之长却不会让你饿肚子。
从功利的角度考虑，我们读书学习还不是为了自己。为自己而读书，对我们大多数人来说，就是找份好工作过上好生活。所以读书学习再精彩，终归只是一种关于成人生活的预演排练，出了社会不能胜任工作，不能处理好自身与这个世界的关系，才是真正的失败。
有人认为一技之长只是生存工具，但我以为它至少还关及幸福、正义和明智。一项统计显示，有一技之长的人往往活得更幸福，具体数据我记不清了，但我根据经验和观察，确信技能和幸福生活在绝大多数情况下是成正比的。
有一技之长的人，因为可以轻松地靠特长生活，所以他一般不会为了一点蝇头小利而铤而走险。有一技之长的人，会把更多时间交付给他的事业，还能从他的事业中找有乐趣和优越感，因此更容易满足。由于他依靠的是自身的辛勤劳动，所以往往既不会像小偷一样为自己获得的一点财物提心吊胆，也不像高高在上的资本家对自己压榨普通工人以获得巨额财产的事实无动于衷。
以技艺论人远比以学历和头衔论人更合乎社会正义。
收入有高低，职业无贵贱。学历会随着时间推移生锈变形，我们的技艺，却会成为我们人生的标配，也许，它还是我们身后盖棺论定的根本原因。提起梵高我们就能想到他的油画，提起贝多芬会想到他的钢琴曲，提起乔布斯会首先想到他领导创建的苹果公司……
只是，在专业不断细分的现代社会背景下，拥有一技之长并不容易。总要经过一段非人性的磨练，才能使技艺熠熠生辉。人生短暂，一生做好一件事足矣。古代的匠人——瓦匠、篾匠、豆腐匠、扎灯匠、木匠、剃头匠、修锅匠、雕匠、花匠、铁匠、杂匠、裁衣、教书匠、秤匠、织布匠——他们所做，也是一辈子。
技艺无止境。所有在本职领域追求极限的人都值得我们致敬，因为他们拓宽了我们的视野，深化了人类的理性，并且推动了社会进步。
答：企业用人以才为先是因为才很重要。一个人要有一技之长方能维持生活,一个企业要有“业务骨干”才会发展,一个国家要有科技精英才能保证领先。有时它就是你飞黄腾达、平步青云的基础,真才实学几乎可使你走遍天下,畅通无阻。古有唯才是举,今有择优录取,也正是看中了才能。反方一辩引申古人名言“人才举,事业兴...
答：为国家做出了不匪的贡献；在当今优胜劣汰的社会里，就业难成了一个很棘手的问题，一个人如果没有一技之长，学历再高也不会被人聘用，特别是在发达地区这种现象由为突出。在深圳一个最好的技工年薪可高达30万元人民币， 是一个没有特长的大学毕业生所得工资的几十倍。以上事例足可以证明，条条道路...
答：这一跪可不要紧，谬论顿时大哗。同情者有之，讽刺者有之，当然，还有很多人对“知识改变命运”这句话开始怀疑了。 怀疑者的一个出发点是；现在大学生找工作越来越难，很多家长拿出多年的积蓄至贷款送孩子去读大学，孩子毕业后却找不到工作，家里的经济负担反而重了。 很多人都还记的2006年的...
答：不知道是正方还是反方 不过在综合能力的基础上培养一技之长比较好辩 根据用人现实 多举例子更强调一技之长 祝成功
答：可见，关于教育条件平等问题，目前已不再局限于理论命题的范畴，而是和实际的教育问题紧密地结合在一起，必须引起高度的重视。三、 竞争机会均等 即是身在择高，只要有本领，同样可以在残酷的竞争中站的一席之地。只要自己有本领，并坚持不懈地奋斗，终将会创造出属于自己的未来。只要自己有一技之长，并...
答：技校最大的好处就是让人拥有立足于社会的技术！但是他的弊端就是学历偏低！而技校开文化课，就是让上技校的学生除了拥有一技之长外，还拥有高学历！更好的让社会接受和服务社会！所以，是利大于弊！
答：1、讨论的现实性,我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体,而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才,我更愿意用聚焦法则,让我们具有一技之长,来贡献社会的主体力量。 2、通才是指在多个领域均有建树,并能应用在所在岗位之中,简单的说,会打篮球的程序员依然是专才。3、通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子...
答：【第一,这样的教育是符合当下国情的,是最适合的。】高校教育啊,对方只要说,我们质疑你的这个国情,我们要在高校对学生进行分流,学一技之长,才是最适合的。这个无法论证你方的观点, 【第二,这样的教育能够很好的提高整体国民素质。】这个就更有意思了,精英教育就提高不了了? 【受教育权是现代人的最重要的权利之...
答：这还能如何竞争？可以再举出一些，因为有一技之长，所以成功创业的例子。论点可以说：1，从人才自身角度讲，专才更能挖掘人才学习的深度 2，从社会需要角度讲，专才更能体现出术业有专攻 3，从教育体制角度讲，专才培养是现在的现状也是发展的方向。解释就免了，你应该能够说明白吧？
答：通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。比不出来更需要哪个的。因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。其实不然，无论是企业，还是...
