罢黜百家,独尊儒术最后的结果如何
相关资料:
罢黜百家，独尊儒术，是汉武帝实行的封建思想统治政策，让儒学成为封建正统思想。
惠帝四年（前191年）废除《挟书律》，进一步促使诸子学说复苏，阴阳、儒、墨、名、法、道六家比较活跃，其中儒、道两家影响较大。
汉初，在政治上主张无为而治，经济上实行轻徭薄赋。在思想上，主张清静无为和刑名之学的黄老学说受到重视。
武帝即位时，从政治上和经济上进一步强化专制主义中央集权制度已成为封建统治者的迫切需要。
主张清静无为的黄老思想已不能满足上述政治需要，更与汉武帝的好大喜功相抵触；而儒家的春秋大一统思想，仁义思想和君臣伦理观念显然与武帝时所面临的形势和任务相适应。于是，在思想领域，儒家终于取代了道家的统治地位。
建元元年（前140年）武帝继位后，丞相卫绾奏言：“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”得到武帝的同意。
太尉窦婴、丞相田蚡还荐举儒生王臧为郎中令，赵绾为御史大夫，褒扬儒术，贬斥道家，鼓动武帝实行政治改革，甚至建议不向窦太后奏事。窦太后对此不满，于建元二年罢逐王臧、赵绾，太尉、丞相也因此被免职。
建元六年，窦太后死，儒家势力再度崛起。
元光元年（前134年）武帝召集各地贤良方正文学之士到长安，亲自策问。
董仲舒在对策中指出，春秋大一统是“天地之常经，古今之通谊”，现在师异道，人异论，百家之言宗旨各不相同，使统治思想不一致，法制数变，百家无所适从。
他建议：“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”
董仲舒指出的适应政治上大一统的思想统治政策，很受武帝赏识。
儒术完全成为封建王朝的统治思想，而道家等诸子学说则在政治上遭到贬黜。
影响与作用
作为中国历史上一位著名的专制帝王，汉武帝在思想文化界首开“罢黜百家，独尊儒术”之政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型，而作为一种成熟的制度亦同样成为定型；是他完成了专制政治结构的基本工程，所谓“内圣外王”，刚柔相济，人治社会的政治理想第一次因为有了一套完备的仕进制度而得以确立；是他使得大家族的生活方式成为一个社会牢固、安定的势力，并进一步推而广之，最终使之成为整个宗法制国家的基础。
不过，若从另一个角度去看，汉武帝的文治武功固然自有其进步意义，但它对历史的负面影响却也同样不容忽视，像专制“大一统”的思想固然能够增强民族之间的凝聚力，但同时却也将专制集权推向了登峰造极之地步；大家族的生活方式虽然的确成为超稳定社会之基石，但同时也使得人治政治成为两千年不变之定式；至于汉武帝时代连年不断的战争与攻伐，则更是造成了社会动荡、民不聊生之恶劣后果，其间利弊得失，自是一言难尽。
有人说“一个专制的时代必然是一个严酷的时代”，这句话质之汉武帝的时代也同样适用。事实上，在人治社会中，越是有作为的君王，其破坏力往往也会越大，就像宋代诗人莲池生在自己的诗中所写的那样：“汉武爱名马，将军出西征。蹀血几百万，侯者七十人。区区仅得之，登歌告神明。”“翻手为云、覆手为雨”固然是君主常态，“好大喜功、黩武嗜杀”对于他们也不过只是一个寻常故事。为一己之私欲而大动干戈，帝王的个人好恶实际关系到千百万人的身家性命，所谓“天子一怒，伏尸百万，流血千里”，即是对帝王个人作为的最佳注脚。作为一代英主，汉武帝的确是中国古代极有作为的皇帝之一，但英主也是凡人。从汉武帝对待神仙方术的态度，可以看出他偏执与迷狂的心态，从“巫蛊之祸”的发生，更能够看出他晚年的冷酷残忍、喜怒无常——人治社会常常会出现像汉武帝这样的“半截伟人”。受到生理、智力、年龄等诸多方面的限制，汉武帝的个人作为也不过是暴露了人治社会的共同弊端而已。
儒家思想的负面影响
以孔丘为创始者的儒家法律思想，是建立在以家庭为本位，以伦理为中心，以等级为基础的法律制度和意识形态。主张“礼治”和“德治”，也就是“人治”。儒家人治论的要旨在于：圣贤决定礼法；身正则令行；法先王，顺人情。儒家在礼与法的关系上强调礼治，在德与法的关系中强调德治，在人与法的关系中强调人治[1]。自汉“罢黜百家，独尊儒术”后，成为思想意识形态的一极，后世无非是对它进行修修补补，它独霸中国二千余年。封建思想实质上就是儒家思想，它至今仍然在现实社会中影响着中国的政治、经济、文化、教育、生活，并及于法律等各个层面。物极必反，没有了百家争鸣的局面，单一的思想模式，造就的政治法律文化——那就是专制。历史证明，人治和专制是一脉相承的。要建立现代司法理念，这种本土环境法律思想的人治化，与强调以制度、规则来约束人们的行为的法治观是格格不入的。儒家思想是建立现代司法理念的最主要的思想障碍。那就是法治观念先天不足。
罢黜百家,独尊儒术对中国后来文化的影响
“罢黜百家,独尊儒术”在当时汉武帝那个时期是一种对政治，对统治极为有利的做法。
当时在那个年代是百家争鸣的时期，人人都各有一套理论，人人都认为自己是对的。这种主张自家反对别的家的观念在封建时期的是引起对立与矛盾根源。对统治者在政治上极为不利！所以当时只有“罢黜百家,独尊儒术”才是对国内最有利的唯一做法！
但事物都具有两面性，任何事都有利也有弊！这套做法在当时那个时期是正确的，但不代表在所有的时期都是正确的！
明后期的政治黑暗和满清入关才是导致中华民族文化濒于灭亡的重要原因！明清皇帝对中国古文化并不是真正透彻的理解。只看懂了表面，却不解内里！曲解了“罢黜百家,独尊儒术”的真正意思，最后形成了八股文。汉朝到明清时已经过了千年了，可明清还沿用千年前汉的政治做法，不懂变通，只能失败！
上下思想统一，才能国富民强，历史必然，西方是宗教，中国是儒家道德
汉武帝在思想文化界首开“罢黜百家，独尊儒术”之政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型，而作为一种成熟的制度亦同样成为定型。从此以后，在学术和仕进上，儒家被定为一尊，统治中国达两千年之久。独尊儒术在最初起到了统一思想、统一舆论、稳定国家的作用，但后来却成为封建专制的重要组成部分，禁锢了中国古代思想的发展，特别是个性思想。答：使儒家思想成为两千多年来中国传统文化的正统和主流思想。独尊儒术之后，中国古代的封建正统思想就开始确立了。但从另一方面来说不利于学术文化的发展，抑制了百家争鸣的现象。统一了人民的思想，使秦始皇（应该是吧？！）更好统一秦朝
答：虽然统一的秦朝只持续了十几年,但秦朝以后的所有统治者,无一不把统一思想看成维护统治的关键手段,到汉武帝罢黜百家,独尊儒术,中国大一统思想正式形成。此后所有的统治者,基本上都把儒家思想作为国家的核心思想。这里需要特别说明一下,秦朝“坑儒”,和汉朝的“尊儒”,其实质是一样的,都是要统一思想。实际上从汉朝...
答：汉武帝即位初期，虽然父亲景帝给他留有丰厚的经济基础，平定了七国之乱，但是诸侯王势力并未彻底解决，匈奴正是“最强大”的时期，屡次进击汉地，烧杀抢掠，严重威胁着西汉王朝的统治。董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”， 主要有三点：其一是"天人感应"论， 他把《春秋》中所记载的自然现象，都用来解释...
答：至于汉武帝的目的达到了吗？“黄老之学”确实被当时的“儒家思想”替代，而地方豪强的势力被削弱，中央集权也切实得到了增强。他的最终目的，可以说是基本实现了。为了各位对“罢黜百家独尊儒术”有更清晰的了解，颜小二觉得有必要强调一下，董仲舒当时提出的“独尊儒术”，已经和春秋时期孔子的儒家思想有...
答：罢黜百家”，对居于朝堂的道家贵族驱逐到民间形成了道教，对道家贵族皇后陈阿娇予以了打入冷宫，对母族道家的田蚡予以了镇压，对祖母族道家的窦婴予以了诛杀，对史官道家的司马迁实施了腐刑，对道家指导的兵家贵族李广创造了“李广难封”的典故，可以看出，他的“罢黜百家”是罢得比较彻底的，而“独尊儒术...
答：因为春秋战国时代，百家争鸣，出现了各种思想，所以形成了战乱纷争，诸侯割据的局面。而这与秦始皇的中央集权制思想相悖逆，所以就通过焚书坑儒来净化思想，达到统一思想文化的目的，从而维护自己的统治。“罢黜百家，独尊儒术”目的：加强思想统一，巩固中央集权，维护了封建统治秩序。通过文化思想上的专制以求...
答：罢黜百家，独尊儒术是董仲舒对汉武帝巩固统治的主张。汉朝初年，中原长期战乱的局面终于停止，继大秦以来再一次实现了大一统。但是常年战乱给国家社会带来的严重后果并不是短时间内可以解决的。再加上刘邦刚刚登基称帝，统治并不稳定，图谋皇位的人比比皆是，因此汉初也曾经运用老庄的无为之治来缓解社会，政治...
答：1916年2月易白沙发表《孔子平议》一文中指出:自汉武帝开始,“罢黜百家,独尊儒术,利用孔子为傀儡,垄断天下思想,使其失去自由”。后来历代封建帝王“尊孔”的目的,“皆傀儡孔子,所谓尊孔,滑稽之尊孔也。”由是,引发了史学界众讼纷纭。1993年孙景坛说“子虚乌有”,1994年管怀伦说“确有其事”。2000年庄春波对...
答：应该说两者的目的都是为了巩固王朝的统治，但是焚书坑儒采取愚民的政策，来削弱百姓的力量，秦始皇以为这样就能够千秋万代；独尊儒术则是从天下百家之中选取能够有利于稳定的学说，建立君臣父子的伦理道德，有利于阶级统治。这两种政策相比就好像一个是硬把水堵住，另一个则是疏导水流往统治阶级想要的方向，...
答：比较秦始皇焚书坑儒与汉武帝罢黜百家，独尊儒术的异同？同:都是统治阶级为了维护统治而采取的措施,都采用了1种学说作为统治理念,都对社会文化发展产生了深远影响 不同:采取的发展手段不同,秦始皇是残酷镇压别的学说,而汉武帝则是大力发扬儒家学说.造成的影响不同，秦朝钳制了人们思想,造成文人不满,加速了...
