中医是否科学
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-23
中医是不是科学？
先解释什么是中医，中医并不是指的中国医学，因为中国本身就是一个模糊概念，在不同的朝代它的疆域不同，所含有的民族也不同，不管中医传的那里，他都还是中医，不敢是哪个民族的人应用它，他也还都是中医！所以中医应该另有解释，我试着解释如下：
中——在这里可以理解为中间，中庸。引伸为平衡。
医——采用一定的手段和方法以提高生命的质量和延长生命的时间。
中医——中医的最基本概念就是阴阳，阴阳平衡就是健康状态，阴阳不平衡就是疾病状态，所以中医的含义应该是：采用一定的方法和手段使阴阳趋向于平衡状态，从而提高生命质量和延长生命时间的一门科学！
科学现代一般分为自然科学和社会科学，他们研究的对象和方法都不一样，西医学就是以纯粹的现代自然科学为基础的一门临床医学。而中医学则是以古代自然科学和社会科学为基础的一门临床医学。所以中医学是科学！
实践是检验真理的唯一标准，中医学的理论都是从实践中得来的经验总结，然后又上升到理论，再用这种理论去指导临床实际工作，所以中医的理论都是真理！
真理在不能完全被世人认识和接受时，人们往往会对真理产生怀疑和攻击，直到人们能从感官上直接看到真理所说的种种现象，现代科学正在逐渐的印证和发展着古代科学，我们有理由相信总有一天，现代医学也会印证和发展古老的中医学，而最终统一在中医学的范围内！
以上仅是个人拙见，欢迎有识之士争论和探讨！
谢谢楼主和大家！
1955年成立的中医研究院在去年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。如果靠这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。美国的神创论者成立了“神创科学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学。同样，美国生物医学界虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科学却是没有争论的：不是科学。例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学。著名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。
中医支持者在面对批评时常见的一个反弹是批评者不懂中医，似乎只有中医从业者才有批评中医的资格。按这个逻辑，我们也可以说只有算命先生、风水“大师”、星相师才有批评算命、风水、星相的资格了。要批评某一种学说是否科学，无需演一出“敌营18年”再反戈一击，甚至无需了解它的细节，只要根据通用的科学标准对其思想和方法加以衡量即可。尤其是在有现代医学可做为对照的情况下，只要具有现代医学知识，要判断中医的非科学性就更为容易。
如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医不是科学。我不想在此做这种枯燥的“科学是什么”的理论分析，而只想从另一个角度，反过来从“科学不是什么”说明为什么中医不是科学。
科学讲究创新，绝不崇古。因此在科学中不存在人人必读、必信的经典。现代医学的学生除非是本人对医学史感兴趣，否则没有人会去研读希波克拉底、盖伦、维苏里、哈维等等历代医学大家的著作，不熟悉经典著作丝毫也不影响他们行医。现代医学的论文也没有人会把前贤语录当论据，靠引经据典来证明自己的正确性。中医则不然，《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》等古代文献是中医学生必读、必背、必信的至高无上的经典，是他们诊断、处方的依据，中医的论文往往只是对这些经典的阐明、验证。所以，中医更像是一种人文学，而不是科学。
科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。虽然现代科学是在西方发展出来的，但是早已成为全人类的共同财富，也融入了东西方各国科学家的贡献。没有一门科学学科是只有某个民族才有而其他民族不予接受的，也没有一门科学学科是只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景的人无法掌握的。中国人并不需要先去学习西方文化才能掌握现代医学，就是因为现代医学是一门不具有民族、文化属性的科学。所以，把中医当成中国特有的科学，把中医的科学地位不受西方科学界的认可归咎于西方人不了解中国文化，那是很荒唐的。
科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。
为中医辩护的一个常见理由是说它是一门经验科学，是几千年经验积累的结晶。虽然经验有时候含有科学因素，但是经验本身并不是科学，单凭经验而不按科学方法加以研究是不可能归纳出科学理论的，所以“经验科学”的说法本身就不科学。历史是否悠久也与一门学科是否科学无关。有的科学学科（例如现代医学）的历史非常短暂，而有的非科学学科（例如算命、巫术、星相）的历史甚至比中医更悠久。，在古代和近代都只有三十岁左右，现代中国人平均寿命大幅度提高到七十多岁完全拜现代医学之赐。事实上中医可能对中华民族的繁衍生息反而有负面影响，本来可以自愈却因不当治疗或为了养生服用有毒的补药而过早死亡的中国人不知有多少。又如，历代中医都认为女性受孕时间为月经净后六日内，还胡说什么单日受孕为男，双日受孕为女，而那段时间恰恰是女性最不容易受孕的“安全期”，如果古代中国人为追求多子多福真按中医的指导择日“敦伦”，反而是无意中在搞计划生育了。 否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但是可以有人文价值，中医的某些经验疗法（特别是偏方、验方）也可能有其实用价值，值得现代医学去挖掘。所以对中医的正确态度应该是“废医验药”，抛弃不科学的中医理论，在现代医学的指导下检验中医疗法的有效性和安全性。 我们也不必因为中医不科学而妄自菲薄。毕竟，在现代医学兴起之前，各国、各民族的医术（包括西医）也都不科学，并不比中医好多少，甚至更糟糕。有人声称中医是“超科学”、“人体科学”，未来科学的发展会证明其正确性云云，这和那些“算命先生”、“风水大师”宣称算命、风水是超越现代科学的“预测科学”、“环境科学”并无不同，不过是一厢情愿。现代医学接受中医的某个疗法是可能的，接受中医理论则完全不可能。我们没有理由相信古人的智慧能够超越现代科学。科学是向前发展的，不可能重归蒙昧。天文学不会重归占星术，化学不会重归炼金术，生物学不会重归神创论，同样，医学科学也不会重归玄学、原始医术。 能否超出朴素的民族感情科学地看待中医，是检验一个中国人的科学理性素养的试金石。
仁者见仁，智者见智。依每个人对中医认知的不同来谈科学否只能保贬不一。俗话说：内行看门道，外行看热闹。就是内行谈医论道还有个高低之见的争论呢。我国竟出现外行院士公共场合大贬中医的事，真是贻笑大方。中医是国宝，是人类几千年来对大自然认知的智慧结晶，博大精深。中医有着完整的理论体系和实践经验，非庸士才能学精。中医内含佛家学说，道家学说，易家学说，还有巫医学说等，门派多多。目前只有望，闻，问，切，针灸，按摩，拔罐这些最基本的治疗方法才称中医才可以传受，而那些不易常人理解的医学医术或更高深的医学医术则被冠以唯心，迷信，骗术等不实之词被打压或被束之高阁，几十年下来就剩下目前这点中医皮毛混饭吃了。真正的中医国民都不认同了。西医是有形医学，中医是无形医学。看不�%F
中医是科学.它的整体观,辩证观是西医所无法比拟的.当然,它存在着缺陷,需要不断创新发展.作为炎黄子孙,我们有责任把它继续发扬.
我觉得中医的科学性根本就不用质疑 ,特别是治疗慢性病方面更是西医无法比拟的。
中医是否有科学性?
答：一、中医是否具有科学性关于科学与非科学的标准如下：形式逻辑主义划界标准（即科学在原则上可以被证实）和证伪主义划界标准（即科学不能在任何时候都是正确的）。 中医的理论成果是经过成百上千年的积累，蕴藏了中国古代人民的智慧结晶，中医形成了自己的一套完整、强大的理论体系。而与现代医学建立在解剖...
中医是否科学
答：实践是检验真理的唯一标准，中医学的理论都是从实践中得来的经验总结，然后又上升到理论，再用这种理论去指导临床实际工作，所以中医的理论都是真理！真理在不能完全被世人认识和接受时，人们往往会对真理产生怀疑和攻击，直到人们能从感官上直接看到真理所说的种种现象，现代科学正在逐渐的印证和发展着古代...
中医是不是科学?科学又是什么?
答：严格来说中医并不是一项科学，因为中医其中有很多的现象，它已经超过了人类对于科学的认知，但是中医它就确实有着非常悠久的发展历史，已经有了将近3000年的历史，中医研究了这么久，绝对不是凭几个仪器几个数据就能分析明白的。中医到现代之后逐渐式微，是因为中医要入门很难，就像是玩一个游戏一样，如果...
为什么说中医是一门科学?
答：而不是任意的盲目的实践。中医在学术上有着实践性，它的一个显著特点就是以临床实际相结合，从实践出发上升为理论，又以其理论指导临床实践，中医药治病最实际的是实时接受着时间的检验。正因为中医学有系统的理论，有实践性和可验证性的特点，所以中医学是一门科学。
如何判断一个中医是否是伪科学?
答：5.与现代医学的融合：随着现代医学的发展，中医与现代医学已经开始逐渐融合。一些研究表明，中西医结合可以取长补短，提高治疗效果。综上所述，中医作为一种传统的治疗方法，已经在历史上得到了证明，具有一定的科学基础和实践检验。虽然中医与现代医学存在一些差异，但是它已经成为世界上许多国家和地区的医疗...
中医到底是不是科学?
答：中医理论体系完整，包括阴阳五行、经络脏腑、气血津液等概念，具有独特的诊断和治疗方法，如望闻问切、针灸、中药等。中医在中国历史上一直占据着重要的地位，对于维护人民健康、治疗疾病、促进社会发展起到了重要的作用。本文将从以下几个方面来阐述中医不是伪科学的观点。一、中医理论体系完整 中医理论体系...
你觉得中医是不是一门科学?
答：这是一个被广泛争议的话题。我的看法是，中医不是一种伪科学，但也并非完全科学。首先，中医作为中华文化瑰宝的一部分，具有悠久的历史和丰富的经验。中医理论体系包括阴阳五行、气血津液等基本概念，以及针灸、草药、按摩等治疗方法。这些都是经过长期实践检验的，可以在一些疾病的治疗中起到良好的疗效。
中医属于科学吗?
答：这个问题争议较大,是否将中医视为伪科学还存在较大争议。我的看法是:1. 中医理论有待检验。中医的理论体系,如阴阳五行说、络脉说等,科学性较弱,缺乏系统的科学实证。这使得中医理论体系难以与现代科学完全契合,存在一定的伪科学特征。2. 部分治疗手段可靠性存疑。中医采用的治疗方法,如针灸、草药等,其...
中医是科学吗?中医和现代医学的区别是什么?
答：中医是科学的。中医和现代医学的区别如下：中医指中国传统医学，是研究人体生理、病理，以及疾病的诊断和防治等的一门学科。它承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辨证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。在研究方法上，以整体观相似...
如何看待“中医是伪科学”的说法?
答：关于中医是否属于伪科学,有不同的看法:1. 从严格的科学方法论角度来看,中医在理论体系和诊疗手段上都比较缺乏严谨的科学实证,更偏向于经验主义,所以在某种意义上可以视为非严格意义上的科学,与现代医学相比有一定的伪科学性质。2. 但是,中医作为一门历史悠久的医学体系,其理论和Clinical经验在很大程度上...
中医承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辩证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。2018年10月1日，世界卫生组织首次将中医纳入其具有全球影响力的医学纲要。
中医药学是中华民族的伟大创造，是中国古代科学的瑰宝。中医医史文献、中医基础理论、中医药文化等都是中医药应该传承的精华内容。
中医药是我国独特的卫生资源、潜力巨大的经济资源，对于建设中西医相互补充、协调发展的中国特色卫生健康服务体系具有重要作用。
扩展资料：
中医治疗手段
中药
按治疗作用分为：补虚药、解表药、清热药、温里药、理气药、消食药、收涩药、祛风湿药、芳香化湿药、利水渗湿药、化痰止咳平喘药、安神药、平肝息风药、活血祛淤药、止血药、泻下药、驱虫药、芳香开窍药。
针灸
针灸按人体十四体表经脉循行常用穴位针灸，根据病情的不同和穴位的不同而选取不同的进针手法和深度及角度。
十四经脉为：任脉、督脉、手太阴肺经、手少阴心经、手厥阴心包经、手阳明大肠经、手太阳小肠经、手少阳三焦经、足阳明胃经、足太阳膀胱经、足少阳胆经、足太阴脾经、足少阴肾经、足厥阴肝经。
拔火罐
拔火罐疗法是用罐状器，借火热的作用，使罐中产生负压，吸附在皮肤的穴位上，造成局部充血、瘀血来治疗疾病的一种方法。
参考资料来源：
人民网-人民日报：中医药重在传承创新发展
百度百科-中医
先解释什么是中医，中医并不是指的中国医学，因为中国本身就是一个模糊概念，在不同的朝代它的疆域不同，所含有的民族也不同，不管中医传的那里，他都还是中医，不敢是哪个民族的人应用它，他也还都是中医！所以中医应该另有解释，我试着解释如下：
中——在这里可以理解为中间，中庸。引伸为平衡。
医——采用一定的手段和方法以提高生命的质量和延长生命的时间。
中医——中医的最基本概念就是阴阳，阴阳平衡就是健康状态，阴阳不平衡就是疾病状态，所以中医的含义应该是：采用一定的方法和手段使阴阳趋向于平衡状态，从而提高生命质量和延长生命时间的一门科学！
科学现代一般分为自然科学和社会科学，他们研究的对象和方法都不一样，西医学就是以纯粹的现代自然科学为基础的一门临床医学。而中医学则是以古代自然科学和社会科学为基础的一门临床医学。所以中医学是科学！
实践是检验真理的唯一标准，中医学的理论都是从实践中得来的经验总结，然后又上升到理论，再用这种理论去指导临床实际工作，所以中医的理论都是真理！
真理在不能完全被世人认识和接受时，人们往往会对真理产生怀疑和攻击，直到人们能从感官上直接看到真理所说的种种现象，现代科学正在逐渐的印证和发展着古代科学，我们有理由相信总有一天，现代医学也会印证和发展古老的中医学，而最终统一在中医学的范围内！
以上仅是个人拙见，欢迎有识之士争论和探讨！
谢谢楼主和大家！
1955年成立的中医研究院在去年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。如果靠这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。美国的神创论者成立了“神创科学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学。同样，美国生物医学界虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科学却是没有争论的：不是科学。例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学。著名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。
中医支持者在面对批评时常见的一个反弹是批评者不懂中医，似乎只有中医从业者才有批评中医的资格。按这个逻辑，我们也可以说只有算命先生、风水“大师”、星相师才有批评算命、风水、星相的资格了。要批评某一种学说是否科学，无需演一出“敌营18年”再反戈一击，甚至无需了解它的细节，只要根据通用的科学标准对其思想和方法加以衡量即可。尤其是在有现代医学可做为对照的情况下，只要具有现代医学知识，要判断中医的非科学性就更为容易。
如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医不是科学。我不想在此做这种枯燥的“科学是什么”的理论分析，而只想从另一个角度，反过来从“科学不是什么”说明为什么中医不是科学。
科学讲究创新，绝不崇古。因此在科学中不存在人人必读、必信的经典。现代医学的学生除非是本人对医学史感兴趣，否则没有人会去研读希波克拉底、盖伦、维苏里、哈维等等历代医学大家的著作，不熟悉经典著作丝毫也不影响他们行医。现代医学的论文也没有人会把前贤语录当论据，靠引经据典来证明自己的正确性。中医则不然，《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》等古代文献是中医学生必读、必背、必信的至高无上的经典，是他们诊断、处方的依据，中医的论文往往只是对这些经典的阐明、验证。所以，中医更像是一种人文学，而不是科学。
科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。虽然现代科学是在西方发展出来的，但是早已成为全人类的共同财富，也融入了东西方各国科学家的贡献。没有一门科学学科是只有某个民族才有而其他民族不予接受的，也没有一门科学学科是只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景的人无法掌握的。中国人并不需要先去学习西方文化才能掌握现代医学，就是因为现代医学是一门不具有民族、文化属性的科学。所以，把中医当成中国特有的科学，把中医的科学地位不受西方科学界的认可归咎于西方人不了解中国文化，那是很荒唐的。
科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。
为中医辩护的一个常见理由是说它是一门经验科学，是几千年经验积累的结晶。虽然经验有时候含有科学因素，但是经验本身并不是科学，单凭经验而不按科学方法加以研究是不可能归纳出科学理论的，所以“经验科学”的说法本身就不科学。历史是否悠久也与一门学科是否科学无关。有的科学学科（例如现代医学）的历史非常短暂，而有的非科学学科（例如算命、巫术、星相）的历史甚至比中医更悠久。，在古代和近代都只有三十岁左右，现代中国人平均寿命大幅度提高到七十多岁完全拜现代医学之赐。事实上中医可能对中华民族的繁衍生息反而有负面影响，本来可以自愈却因不当治疗或为了养生服用有毒的补药而过早死亡的中国人不知有多少。又如，历代中医都认为女性受孕时间为月经净后六日内，还胡说什么单日受孕为男，双日受孕为女，而那段时间恰恰是女性最不容易受孕的“安全期”，如果古代中国人为追求多子多福真按中医的指导择日“敦伦”，反而是无意中在搞计划生育了。 否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但是可以有人文价值，中医的某些经验疗法（特别是偏方、验方）也可能有其实用价值，值得现代医学去挖掘。所以对中医的正确态度应该是“废医验药”，抛弃不科学的中医理论，在现代医学的指导下检验中医疗法的有效性和安全性。 我们也不必因为中医不科学而妄自菲薄。毕竟，在现代医学兴起之前，各国、各民族的医术（包括西医）也都不科学，并不比中医好多少，甚至更糟糕。有人声称中医是“超科学”、“人体科学”，未来科学的发展会证明其正确性云云，这和那些“算命先生”、“风水大师”宣称算命、风水是超越现代科学的“预测科学”、“环境科学”并无不同，不过是一厢情愿。现代医学接受中医的某个疗法是可能的，接受中医理论则完全不可能。我们没有理由相信古人的智慧能够超越现代科学。科学是向前发展的，不可能重归蒙昧。天文学不会重归占星术，化学不会重归炼金术，生物学不会重归神创论，同样，医学科学也不会重归玄学、原始医术。 能否超出朴素的民族感情科学地看待中医，是检验一个中国人的科学理性素养的试金石。
仁者见仁，智者见智。依每个人对中医认知的不同来谈科学否只能保贬不一。俗话说：内行看门道，外行看热闹。就是内行谈医论道还有个高低之见的争论呢。我国竟出现外行院士公共场合大贬中医的事，真是贻笑大方。中医是国宝，是人类几千年来对大自然认知的智慧结晶，博大精深。中医有着完整的理论体系和实践经验，非庸士才能学精。中医内含佛家学说，道家学说，易家学说，还有巫医学说等，门派多多。目前只有望，闻，问，切，针灸，按摩，拔罐这些最基本的治疗方法才称中医才可以传受，而那些不易常人理解的医学医术或更高深的医学医术则被冠以唯心，迷信，骗术等不实之词被打压或被束之高阁，几十年下来就剩下目前这点中医皮毛混饭吃了。真正的中医国民都不认同了。西医是有形医学，中医是无形医学。看不�%F
中医是科学.它的整体观,辩证观是西医所无法比拟的.当然,它存在着缺陷,需要不断创新发展.作为炎黄子孙,我们有责任把它继续发扬.
我觉得中医的科学性根本就不用质疑 ,特别是治疗慢性病方面更是西医无法比拟的。
答：一、中医是否具有科学性关于科学与非科学的标准如下：形式逻辑主义划界标准（即科学在原则上可以被证实）和证伪主义划界标准（即科学不能在任何时候都是正确的）。 中医的理论成果是经过成百上千年的积累，蕴藏了中国古代人民的智慧结晶，中医形成了自己的一套完整、强大的理论体系。而与现代医学建立在解剖...
答：实践是检验真理的唯一标准，中医学的理论都是从实践中得来的经验总结，然后又上升到理论，再用这种理论去指导临床实际工作，所以中医的理论都是真理！真理在不能完全被世人认识和接受时，人们往往会对真理产生怀疑和攻击，直到人们能从感官上直接看到真理所说的种种现象，现代科学正在逐渐的印证和发展着古代...
答：严格来说中医并不是一项科学，因为中医其中有很多的现象，它已经超过了人类对于科学的认知，但是中医它就确实有着非常悠久的发展历史，已经有了将近3000年的历史，中医研究了这么久，绝对不是凭几个仪器几个数据就能分析明白的。中医到现代之后逐渐式微，是因为中医要入门很难，就像是玩一个游戏一样，如果...
答：而不是任意的盲目的实践。中医在学术上有着实践性，它的一个显著特点就是以临床实际相结合，从实践出发上升为理论，又以其理论指导临床实践，中医药治病最实际的是实时接受着时间的检验。正因为中医学有系统的理论，有实践性和可验证性的特点，所以中医学是一门科学。
答：5.与现代医学的融合：随着现代医学的发展，中医与现代医学已经开始逐渐融合。一些研究表明，中西医结合可以取长补短，提高治疗效果。综上所述，中医作为一种传统的治疗方法，已经在历史上得到了证明，具有一定的科学基础和实践检验。虽然中医与现代医学存在一些差异，但是它已经成为世界上许多国家和地区的医疗...
答：中医理论体系完整，包括阴阳五行、经络脏腑、气血津液等概念，具有独特的诊断和治疗方法，如望闻问切、针灸、中药等。中医在中国历史上一直占据着重要的地位，对于维护人民健康、治疗疾病、促进社会发展起到了重要的作用。本文将从以下几个方面来阐述中医不是伪科学的观点。一、中医理论体系完整 中医理论体系...
答：这是一个被广泛争议的话题。我的看法是，中医不是一种伪科学，但也并非完全科学。首先，中医作为中华文化瑰宝的一部分，具有悠久的历史和丰富的经验。中医理论体系包括阴阳五行、气血津液等基本概念，以及针灸、草药、按摩等治疗方法。这些都是经过长期实践检验的，可以在一些疾病的治疗中起到良好的疗效。
答：这个问题争议较大,是否将中医视为伪科学还存在较大争议。我的看法是:1. 中医理论有待检验。中医的理论体系,如阴阳五行说、络脉说等,科学性较弱,缺乏系统的科学实证。这使得中医理论体系难以与现代科学完全契合,存在一定的伪科学特征。2. 部分治疗手段可靠性存疑。中医采用的治疗方法,如针灸、草药等,其...
答：中医是科学的。中医和现代医学的区别如下：中医指中国传统医学，是研究人体生理、病理，以及疾病的诊断和防治等的一门学科。它承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辨证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。在研究方法上，以整体观相似...
答：关于中医是否属于伪科学,有不同的看法:1. 从严格的科学方法论角度来看,中医在理论体系和诊疗手段上都比较缺乏严谨的科学实证,更偏向于经验主义,所以在某种意义上可以视为非严格意义上的科学,与现代医学相比有一定的伪科学性质。2. 但是,中医作为一门历史悠久的医学体系,其理论和Clinical经验在很大程度上...
